Решение от 17 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8164/2025
18 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания «УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620133, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, км. 694, зд. 6/1) о взыскании 9 572 200 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная Компания",

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2026 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания "УРАЛ" (далее - истец, ООО ТСК "УРАЛ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Логистическая Компания" (далее - ответчик, ООО "ЮЛК") о взыскании штрафа в размере 7 757 000 руб., почтовых расходов в сумме 714 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК").

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что

ООО «ЮЛК» является надлежащим ответчиком по делу, ответственность лежит на

ООО «НХТК», которое осуществляет операции по приему вагонов от перевозчика

ОАО «РЖД» и сдачу вагонов перевозчику по завершении операций с вагонами в соответствии с договором на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования

от 12.01.2022 № 8/10; ответчик несет ответственность за срок выполнения с вагонами операции по их выгрузке с момента подачи ему вагонов силами и средствами

ООО «НХТК» и до момента завершения выгрузки вагонов; своевременность исполнения обязанности по приему вагонов от ОАО «РЖД», подаче вагонов ответчику и возврату порожних вагонов ОАО «РЖД» лежит на владельце подъездного пути необщего пользования ООО «НХТК», локомотивом которого осуществляются подача и уборка вагонов ответчику; в части подвижного состава у истца отсутствует документы, подтверждающие статус оператора подвижного состава, по части требований истек срок исковой давности; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку.

Третьи лица представили письменные позиции по существу спора.

ООО «НХТК» в направленном отзыве ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2024 г. по июль 2024 г.

на станцию выгрузки Пыть-Ях Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ЮЛК»

(ООО "Тюбинг-Транс") прибыли вагоны №№ 50873330, 52840683, 52894169, 53425005, 53761441, 54006804, 54183124, 54471974, 54595186, 55163844, 55371900, 55371975, 55379564, 55379754, 56040314, 56057102, 56192065, 56200124, 56224785, 56487093, 56487093, 56586191, 56959323, 57634255, 57910176, 57953507, 58579004, 59526764, 59643767, 59672352, 59713883, 60063203, 60064102, 60222486, 60248473, 60250834, 60485257, 60486305, 60513744, 60544418, 60589587, 60706108, 60834603, 60850211, 60943206, 60944063, 60944642, 61143517, 61164000, 61164067, 61168852, 61318648, 61400438, 61441721, 61443180, 61627030, 61657821, 61777769, 61960035, 62216650, 62216882, 62545728, 62545728, 62545850, 62671821, 62684774, 62863428, 62915137, 63280903, 63281075, 63353668, 63492615, 63576789, 63576805, 63939037, 63942213, 63142988, 63942346, 63948426, 63979058, 64058738, 64058852, 64064785, 64257165, 64276322, 64289325, 64289333, 64303183, 64334840, 64341126, 63211015, 63942239, 64365471, 64365612, 64396625, 64670177, 64670243, 64670276, 64670557, 64875370, 64912744, 65123028, 65202277, 65305120, 65433823, 65434805, 65434888, 65434953, 65434979, 65435000, 65435273, 65437006, 65447534, 65447625, 63942239, 63979256, 65452724, 65452880, 65452922, 65473514, 65473670, 65473688, 65473829, 65473951, 63979256, 64341415, 65513103, 65552267, 65603177, 65684003, 55379390, 55379440, 55379606, 55379762, 55379812, 55380158, 63142715, 63142772, 63142830, 63142871, 63142905, 63142970, 64341415, 64341415, 63143101, 63210629, 63210710, 63210918, 65452708, 65452708, 63274351, 63274542, 63274724, 63274856, 63362388, 63362412, 63362479, 63362685, 63362768, 63362958, 63816979, 63817142, 63817431, 63817464, 63817522, 63817548, 65513046, 63979330, 63979512, 63979579, 61351748, 62193511, находящиеся в пользовании ООО ТСК "УРАЛ", что подтверждается договорами на предоставления подвижного состава с собственниками/поставщиками вагонов, платежные документы, свидетельствующие об оплате привлеченных вагонов Истцом для перевозки груза в адрес Ответчика..

Считая себя оператором подвижного состава, истец указал, что ответчик, являясь грузополучателем, не принял своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем несет ответственность перед ООО ТСК "УРАЛ" как владельцем и оператором подвижного состава за задержку вагонов свыше сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В обоснование своей позиции о наличии факта сверхнормативного простоя вагонов на станции Пыть-Ях истец представил сведения, полученные ООО ТСК "УРАЛ" в ходе использования программного обеспечения "СТЖ-Комплекс" ("СТЖ-ЭТРАН"), пользование которым осуществляется компанией-оператором на основании договора от 07.11.2022 N 36-02/22 на техническую поддержку системы заключенного с ООО "РэйлСофт". Данные программного обеспечения "СТЖ-Комплекс" ("СТЖ-ЭТРАН") дублируют данные ГВЦ ОАО "РЖД". Программное обеспечение предоставляет компании-оператору возможность экспорта данных о сверхнормативных простоях вагонов в таблицу Excel, на основании которых производится расчет платы за сверхнормативные простой вагонов.

По утверждению истца, ООО "ЮЛК" являясь грузополучателем, после принятия вагонов с грузом не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава в нормативный срок, в результате чего вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных УЖТ РФ сроков.

Указывая на нарушение ответчиком статей 62, 99, 100 УЖТ РФ истец произвел расчет штрафа исходя из общего срока сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования на станциях выгрузки. Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составила 7 757 000 руб.

Поскольку претензию с требованием оплатить штраф ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В силу части 2 статьи 99 УЖТ РФ размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 УЖТ РФ (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Соответствующие положения УЖТ РФ, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2209-О, от 28.09.2021 N 1902-О).

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал считаться единственным владельцем вагонов.

В связи с этим приведенные нормы статей 62, 99, 100 УЖТ РФ подлежат не грамматическому, а расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в свою пользу, соответственно, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку ООО ТСК "УРАЛ" осуществляло функции оператора подвижного состава в отношении спорных вагонов, соответственно, его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО "ЮЛК" настаивало на отсутствии у истца статуса оператора подвижного состава в части вагонов.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, исходя из следующего.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ, согласно которым оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Исходя из указанного выше определения, оператором подвижного состава является также лицо, имеющее подвижной состав на ином праве и оказывающее услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно не опровергнутому утверждению истца, по части вагонов грузоотправители, не имеющие собственного подвижного состава, привлекли к перевозочному процессу вагоны оператора, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии договоров на предоставление подвижного состава, в частности: договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 02.04.2018 №У-14601/2018, заключенный с ОАО «РЖД», договор от 01.09.2020 N 130020001063, заключенный с АО "СинТЗ"; договор возмездного оказания услуг по организации перевозок от 01.02.2023 N 120023000212, заключенный с АО ТАГМЕТ», договор на предоставление железнодорожного подвижного состава (по РФ) от 13.12.2019 N 3538, заключенный с АО "ПНЗ", договор транспортной экспедиции от 07.05.2018 № 2018-177, заключенный с АО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск», договор от 20.09.2022, заключенный с АО «ВТЗ», договор от 23.03.2018 № 05/03-Т, заключенный с ООО «Миньярский карьер», договор на предоставление железнодорожного подвижного состава от 11.06.2020, заключенный с ПАО «ЧТПЗ», договор транспортной экспедиции от 13.12.2023 № 4/50, заключенный с АО «ТМК-КПВ», договор транспортной экспедиции от 28.02.2018 № 17/2018, заключенный с ПАО «СТЗ».

К указанным договорам между заказчиками и исполнителем подписаны акты, в приложениях к которым поименованы спорные вагоны. Кроме того, истцом представлены платежные документы об оплате привлеченных к перевозке вагонов, и справки о принадлежности спорных вагонов ООО ТСК "УРАЛ", полученные из системы АБД ПВ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, которые никак не скомпрометированы процессуальным оппонентом, подтверждают право истца на предъявление настоящего иска в отношении всех вагонов.

Вопреки позиции ответчика, из приведенных выше норм и разъяснений не следует, что статус оператора подвижного состава возникает у лица только в случае оформления права собственности на вагоны. Иными словами, категория "владелец вагона" толкуется шире, нежели абсолютные правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, допускается привлечение оператора к оказанию соответствующих услуг на основании гражданско-правовых договоров.

Более того, действующее законодательство в сфере железнодорожных перевозок не предусматривает обязанности оператора железнодорожного подвижного состава вступать в спорные правоотношения исключительно на основании определенного типа договора, заключенного именно с собственником вагонов. Указанное обусловлено количеством участников, вовлеченных в процесс перевозки, зачастую ситуативно определяющих порядок и способ перевозки посредством заключения различных договоров.

Таким образом, существенное значение имеют конкретные действия лица, считающего себя оператора подвижного состава. Из обстоятельств настоящего спора следует и иное ответчиком не доказано, что именно ООО ТСК "УРАЛ" осуществляло функции оператора в отношении всех спорных вагонов.

При изложенных обстоятельствах, ООО ТСК "Урал" как оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом на предъявление исковых требований к ответчику в рамках настоящего спора.

Также ООО "ЮЛК" ссылается на то, что обязанность по оплате штрафа возлагается на ООО "НХТК" - владельца путей необщего пользования, осуществляющего прием вагонов от перевозчика и передачи их обратно, который допустил сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с положениями статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В рамках настоящего спора подача вагонов под выгрузку осуществлялась локомотивом владельца пути необщего пользования (ООО "НХТК" на основании договора на подачу и уборку вагонов от 01.11.2019 N НХТК.1925, заключенного с ответчиком), соответственно, время нахождение вагонов под выгрузкой осуществляется с момента их передачи на пути необщего пользования и до момента их возврата на пути необщего пользования, а не с момента фактической подачи и уборки вагонов к месту выгрузки грузов и обратно.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-697 и N 306-ЭС23-1794.

Предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ ответственность по своей сути является законной неустойкой в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению нормы статей 332, 401 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7, 61 Постановления N 7, с учетом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Из указанных разъяснений следует, что УЖТ РФ не предусмотрено освобождение либо ограничение ответственности грузополучателя за задержку вагонов, принадлежащих оператору подвижного состава, в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе, в зависимости от условий договора с иными лицами, условий договора между участниками перевозочного процесса, ограничивающими или устраняющими ответственность, наступления обстоятельств, находящихся в сфере контроля иного лица. Оператор подвижного состава вправе требовать взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ вне зависимости от указанных обстоятельств.

Правоотношения между ООО "ЮЛК" и его контрагентами в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) не порождают обязанностей для ООО ТСК "УРАЛ", не могут служить основанием для отказа во взыскании именно с ответчика штрафа в пользу истца в порядке части 6 статьи 62, части 2 статьи 99 УЖТ РФ.

Возможное нарушение ООО "НХТК" как владельца пути необщего пользования своих обязательств перед ООО "ЮЛК" может являться предметом самостоятельного спора между названными лицами.

Из содержания абзаца 5 статьи 62 УЖТ РФ следует, что возможность привлечения указанных в ней лиц к ответственности за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой на местах общего или необщего пользования не поставлена в зависимость от того, в силу каких причин эта задержка произошла, что направлено на защиту прав кредитора (оператора подвижного состава), не участвующего в договорных отношениях с владельцем пути необщего пользования; грузополучатель же, со своей стороны, не лишен возможности урегулировать в договорном порядке отношения по обороту вагонов на путях необщего пользования.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям УЖТ РФ в данном случае штраф подлежит взысканию независимо от вины подателя жалобы, в связи с чем ООО ТСК "УРАЛ" вправе обратиться за взысканием штрафа именно к ООО "ЮЛК" как к грузополучателю, допустившему задержку вагонов.

Как было указано ранее, соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, могут быть предусмотрены технологические сроки оборота вагонов, контейнеров. В этом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка грузоотправителя/грузополучателя будет определяться за задержку вагона под погрузкой/выгрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а в случае, если такие сроки в названных договорах не предусмотрены - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Условиями договора на подачу и уборку вагонов от 01.11.2019 N НХТК.1925, заключенному между ответчиком и ООО "НХТК", установлен технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования владельца - 15 часов.

Таким образом, при расчете штрафа истцом учитывались 39 часов (24+15) технологических сроков оборота вагонов, по истечении которых ответчику начисляется штраф.

Доводы ответчика об отсутствии фактов задержки спорных вагонов, неверном периоде начисления штрафов, суд отклоняет на основании следующего.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами N 26.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования осуществляется перевозчиком на основании памяток приемосдатчика, оформляемых перевозчиком.

В силу пункта 4.3 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача".

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил N 29.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 2.6 договора на подачу и уборку вагонов N НХТК.1925 от 01.11.2019 исполнитель (ООО "НХТК") осуществляет приемку или передачу вагонов, прибывших в адрес предприятия (ООО "Тюбинг-Транс") от перевозчика (ОАО "РЖД") на выставочных путях станции Пыть-Ях Свердловской ж.д. по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

В пункте 2.7 договора указано, что перемещение вагонов с выставочных путей станции ПытьЯх на жд пути необщего пользования исполнителя (станция Базовая) производится локомотивом исполнителя. Дальнейшее перемещение вагонов ответчика и расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки предприятия, производится локомотивом исполнителя на основании письменной заявки на подачу вагонов (по форме Приложения N 5 Договора), полученной от предприятия.

Согласно пункту 2.9 договора, при отсутствие заявки предприятия на подачу и расстановку вагонов, при занятости мест погрузки/выгрузки предприятия или при наличии препятствий, создающих помеху подачи вагонов на места погрузки/выгрузки предприятия, по причинам не зависящим от исполнителя, в результате чего произошло накопление вагонов предприятия на железнодорожных путях исполнителя, и исполнитель не воспользовался своим правом отказаться от приема вагонов предприятия (согласно пункта 2.5 договора), вагоны, прибывшие в адрес предприятия автоматически размещаются на отстой на путях исполнителя. При этом предприятие вносит исполнителю плату, за весь период нахождения вагонов на путях исполнителя, по ставкам определенным Приложением N 1 к настоящему договору.

В пункте 2.11 договора указано, что подача/уборка вагонов и иные операции по перемещению с использованием локомотива исполнителя (маневренные работы) осуществляются исполнителем круглосуточно, кроме технологического времени, связанного с пересменой локомотивно-составительских бригад исполнителя с 05 час. 30 мин. до 06. час. 30 мин. и с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. московского времени.

При этом, из условий пункта 2.13 договора следует, что вагоны подаются на места погрузки/выгрузки в количестве, не превышающем нормы вместимости мест погрузки/выгрузки, при этом каждая одновременно подаваемая предприятию группа не может превышать 40 вагонов.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено право исполнителя самостоятельно определят порядок подачи вагонов на места погрузки/выгрузки предприятия если по причине, не зависящей от исполнителя, произошло накопление вагонов на железнодорожных путях исполнителя в ожидании подачи на места погрузки/выгрузки предприятия в количестве, превышающем суточную перерабатывающую способность предприятия.

В пункте 2.17 договора указано, что вагоны, прибывающие в адрес предприятия, в том числе вагоны перевозчика, зачисляются на ответственный простой предприятия с момента передачи вагонов исполнителю перевозчиком на выставочном пути станции Пыть-Ях до момента их оформления после окончания грузовых операции на отправление, и учитывается исполнителем номерным способом по ведомости подачи и уборки вагонов (по форме Приложение N 8 к договору).

В соответствии с пунктом 2.18 договора время нахождения вагонов собственности перевозчика (и вагонов, приравненных к вагонам собственности ОАО "РЖД"), прибывших в адрес предприятия, на железнодорожном пути необщего пользования определяется исполнителем по времени, указанному в памятках приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, оформляемых перевозчиком и исполнителем на выставочных путях.

Оплачиваемое предприятием время пользования вагонами в собственности ОАО "РЖД" и иными привлеченными вагонами ОАО "РЖД" исчисляется с момента передачи вагонов исполнителю на железнодорожных выставочных путях станции Пять-Ях до момента возвращения их обратно за вычетом неоплачиваемого (пункт 2.19 договора).

Таким образом, в рамках договора с третьим лицом, расчет времени для ответчика аналогичен расчету времени, который применил истец, то есть с момента подачи вагонов на пути необщего пользования до момента их возвращения обратно на пути необщего пользования.

При этом, ответчик, считая время простоя вагона исключительно под грузовой операцией, не раскрывает обстоятельства того, в связи с чем заявки на подачу вагонов в рамках договора с ООО "НХТК" подавались не в момент прибытия вагонов на станцию назначения.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО "РЖД", из которых усматривается, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона совпадают, при этом истец, осуществляя расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе "Уборка" в памятках приемосдатчика.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, расчет штрафа, произведенный истцом, является верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Относительно довода ответчика об истечении срока исковой давности по части требований.

Истец уточнил заявленные требования, в части уточненных требований срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявление об уменьшении неустойки было мотивировано ответчиком исключительно отсутствием доказательств наличия у истца потерь, подлежащих компенсации заявленного к взысканию штрафа.

Вместе с тем кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34), презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом судом учитывается, что собственник вагонов, выполняя все предусмотренные действия, необходимые для отправки порожних вагонов, вносит плату за перевозку данных вагонов, оплачивает арендную плату, при этом из-за длительного простоя вагонов под грузовыми операциями ответчика лишается возможности использовать собственный подвижной состав рационально и эффективно, извлекая прибыль при задействовании его в процессе перевозок. Таким образом, у оператора вагонов имеется законный интерес, подлежащий защите посредством заявления

о взыскании неустойки.

В данной ситуации ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям допущенного нарушения и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в материалы настоящего дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание презюмируемую соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства, которая ответчиком не опровергнута.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что определенный истцом размер ответственности соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, является соразмерным последствиям данных нарушений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, извлечению истцом необоснованной выгоды.

Истец, возражая против доводов ответчика о снижении неустойки и с чем соглашается суд, указал, в том числе, что дисконт в размере 20% от требуемой суммы был предложен ответчику при урегулировании спора в претензионном порядке; ответчик,

в свою очередь, получив претензию, оставил ее без рассмотрения, проигнорировал досудебное разрешение спора, тем самым создав дополнительные расходы истца и дополнительную нагрузку на судебную систему.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф

в сумме 7 757 000 руб.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере

714 руб. (почтовые расходы).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Несение истцом судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 714 руб. документально подтверждено, связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская логистическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания «УРАЛ» 7 757 000 руб. штрафа, 257 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 714 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортно-сырьевая компания «УРАЛ» из федерального бюджета 54 456 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 962.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова