Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А19-9678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9678/2023

«24» июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03.07.2023г.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (308019, РОССИЯ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЕЛГОРОД Г.О., БЕЛГОРОД Г., БЕЛГОРОД Г., ТОЛСТОГО УЛ., Д. 55, ОФИС 9/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 114 030 руб., судебные расходы 15 000 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 114 030 руб. (из расчёта 0,3% за каждый день просрочки от задолженности 210 000 руб.), неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности 210 000 руб., за каждый день просрочки, за период с 01.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 11.05.2023г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением апелляционной жалобы от 17.07.2023г., судом 24.07.2022г. изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №9К/2022 от 21.06.2022г., согласно п.1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги путем организации по заявкам заказчика эксплуатации автомобильных кранов и иных механизмов, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2 договора цена на работы (услуги) согласовываются сторонами при составлении заявки.

Стоимость услуг определяется стоимостью услуг оказанных исполнителем за весь период действия договора, за фактически отработанное время, зафиксированное в путевом листе и товарно-транспортной накладной с учетом времени подачи спецтехники, согласно актам оказанных услуг, выполненных работ, подписанным сторонами договора (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.8.3 договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, на основании выписанного исполнителем счета, в течение 5 банковских дней. В случае неоплаты заказчиком счетов за услуги (полностью или частично) в сроки установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа.

01.10.2022 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно условиям указанного договора, цедент уступает цессионарию право требования к должнику, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору №9К/2022 на оказание услуг от 21.06.2022.

Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022г. по делу №А19-17050/2022г.

В связи неисполнением условий договора на оказание услуг №9К/2022 от 21.06.2022г., истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023г. по делу №А19-17050/2022 с ООО «СТРОЙСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг в размере 210 000 руб.


Претензией 07.07.2022г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по неустойке.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №9К/2022 от 21.06.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность по уплате неустойки в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов за услуги (полностью или частично), установлена п. 4.8.3 договора неустойка в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа.

Истцом на основании пункта 4.8.3 договора начислена ответчику неустойка за период с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 114 030 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании и суммы неустойки в размере 114 030 руб. за период с 02.10.2022г. по 31.03.2023г., требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму задолженности в размере 210 000 руб., начиная с 01.04.2023г.г. по дату фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023г. по делу №А19-17050/2022 с ООО «СТРОЙСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг по договору №9К/2022 от 21.06.2022г. в сумме 210 000 руб.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки в размере 0, 3%, начисленную на сумму задолженности в размере 210 000 руб., начиная с 01.04.2023г.г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 22.03.2023г.г., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая компания «Статус» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием суммы неустойки по договору №9К/2022 от 21.07.2022г. с ООО «Стройсервис».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору состоит из следующих частей:

- 15 000 руб., заказчик оплачивает исполнителю указанную сумму в течении 10 дней с момента заключения договора,

-50% от взыскиваемой судом неустойки, заказчик оплачивает в течении 5 дней с момента фактического получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 22.03.2023г. в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату №7 от 31.03.2023г. на сумму 15 000 руб., платежном поручении №30 от 28.04.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу правильности произведенного заявителем расчета и о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в общей сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 421 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 114 030 руб. – неустойку по договору на оказание услуг №9К/2022 от 21.06.2022г. за период с 02.10.2022г. по 31.03.2023г., пени, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга 210 000 руб., начиная с 01.04.2023г. по день фактической оплаты долга, сумму 15 000 руб. – судебные издержки, и сумму 4421 руб. – расходы по госпошлине.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Антонова