Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-242157/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242157/17-60-2157
15 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.01.2018г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 31.08.2017г. №381/1803/0д

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, Москва, ул. Полковая, д.3, стр.5, пом. V ком.15, этаж Т, дата регистрации 25.07.2005г.) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, Москва, ул. Щепкина, д.42, корп.1;2, дата регистрации 07.08.2001г.) о взыскании 4.599.955руб. 48коп.

Установил:

ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» обратилось в суд с иском к ФГУП «ЦЭНКИ» о взыскании 4.599.955руб. 48коп., в том числе: 4.500.000 руб. задолженности, 99.955 руб. 48коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на основании договора поставки от 22.12.2016г. № Ц/ЭФТ-432/16, в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия сторон.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору от 22.12.2016 г. № Ц/ЭФТ-432/16.

Ответчик заявленные требования не оспорил возражений по размеру и существу заявленных требований не имел.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22 декабря 2016г. между ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (поставщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (заказчик) был заключен Договор №Ц/ЭФТ-432/16, в соответствии с которым ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (поставщик) обязалось поставить в собственность ФГУП «ЦЭНКИ» (заказчик) Товар - самоходный ленточный погрузчик SZG5031 в количестве 1 единицы, а ФГУП «ЦЭНКИ» обязалось принять Товар и оплатить за него установленную денежную сумму.

Согласно п. 1.3. договора, наименование, марка, модель, технические характеристики, количество и цена поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1) и в Техническом задании (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.3.).

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора составляет 4 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 686 440,68руб. и включает в себя расходы по оплате всех необходимых налогов, пошлин и сборов, а также стоимость доставки, отгрузки установленного дополнительного оборудования, затраты на оформление необходимой документации, а также все иные платежи, подлежащие уплате Поставщику за исполнение договорных обязательств.

Стороны установили, что оплата производится в рублях, по безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Платеж по Договору считается произведенным с момента списания суммы платежа с расчетного счета Заказчика (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.2.3. Договора, оплата производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения Товара Заказчиком и подписания товарной накладной без претензий на основании выставленного Поставщиком счета и акта приема- передачи.

Ответчик обязался своевременно уплатить за Товар цену, в соответствии с условиями Договора (п.3.2.3. Договора).

К указанному договору сторонами была подписана Спецификация (Приложение №1 к Договору) и Техническое задание (Приложение №2 к Договору) с указанием наименования, марки, модели, технических характеристик, количества поставляемого Товара.

24 июля 2017г. истец передал ответчику Товар - самоходный ленточный погрузчик, модель SZG5031, количество - 1 штука, номер шасси 5032-1704094, номер двигателя - 013484В, ПСМ № RU ТК 014644, что подтверждается товарной накладной №40 от 21.07.2017г., актом приема-передачи Товара от 24.07.2017г., актом ввода в эксплуатацию Товара от 24.07.2017г., которые были подписаны представителями ответчика без замечаний к качеству и количеству Товара.

Однако ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

13.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия исх. 3 038811/17 об оплате сформировавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4.500.000 руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99.955 руб. 48 коп. за период с 07.09.2017г. по 11.12.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы процентов. Расчет признан судом арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 486, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, Москва, ул. Щепкина, д.42, корп.1;2, дата регистрации 07.08.2001г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, Москва, ул. Полковая, д.3, стр.5, пом. V ком.15, этаж Т, дата регистрации 25.07.2005г.) 4.500.000руб. задолженности и 99.955руб. 48коп. процентов, всего 4.599.955 (четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, а также 46.000 (сорок шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина