Определение от 4 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело № А33-23671/2025
г. Красноярск
05 мая 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Винокуровой М.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николиной Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2025 года по делу № А33-23671/2025,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МУП «ДВК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в размере 2 247 459 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.05.2026.

04.05.2026 в материалы дела от заявителя жалобы МУП «ДВК» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу № А33-23671/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором МУП «ДВК» ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.01.2026 № 80.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2025 года по делу № А33-23671/2025, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2026 № 80.


Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья

Н.Н. Белан

Судьи:

М.Ю. Винокурова


В.В. Паюсов