Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-15115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15115/21-137-110
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгаметалл" (445000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>).

третье лицо: Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №АО-ДД/3т-410/16 от 18.04.2016 г. в размере 2 573 635 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаметалл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании денежных средств в размере 1 195 191 руб. 82 коп., составляющих стоимость неотгруженного металлолома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-15115/21-137-110 судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО "Первая грузовая компания" на АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2» (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2016 между ООО «ВолгаМеталл» и АО «НТК» заключен договор № АО-ДД/Зт-410/16 купли-продажи лома черных металлов (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца лом черных металлов.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан уведомить покупателя о дате и месте передачи товара.

19 декабря 2018 истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ИД/ФИрк/ФИР-8133/18.

01 мая 2016 истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ИД/ФИрк/ФИР-9983/16.

17 мая 2018 истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ИД/ФИрк/ФИР1930/18.

13 марта 2018 истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ИД/ФИрк/ФИР-830/18.

09 августа 2016 истцом было получено уведомление о передаче металлолома № ИД/ФИрк/ФИР-2031/16.

В соответствии с уведомлениями товар, подлежащий передаче по договору, находится на территории вагонного ремонтного депо Чита - обособленное подразделение АО «ВРК-2».

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 018275 от 10.04.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком 19.07.2018 подписан акт сверки № 001, которым ответчик подтвердил наличие металлолома.

Претензия исх. № ВМ-98 от 30.09.2020 с требованием о возврате денежных средств или товара по товарным накладным, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-2961/2021 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАМЕТАЛЛ» взыскано 384 465 руб. 24 коп. убытков и 10 689 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-2980/2021 с АО "ВРК-2" в пользу ООО "ВОЛГАМЕТАЛЛ" взыскано 958 068 руб. 49 коп. убытков, а также 22 161 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Предметом исковых требований по делам № А40-2961/2021, № А40-2980/2021 является невозврат металлолома, приобретенного ООО «ВолгаМеталл» у различных собственников. Данный металлолом был принят АО «ВРК-2» на хранение по актам формы МХ-1 по договору № 12-Д от 01.08.2016, заключенного между ООО «ВолгаМеталл» и ВЧДр Чита.

В примечаниях в актах приема на хранение МХ-1 указано:

1) в МХ-1 №1-М о т 06.05.2016 был принят лом ПА О «ПГК» по письму № 9983/16 от 01.05.2016. Вес лома 268,51 2 тонн;

2) в МХ-1 №2-М от 09.08.2016 был принят лом ПАО «ПГК » по письму № 2031/16 о т 09.08.2016. Вес лома 122,849 тонн.

В материалы дела истцом представлены письма ПАО «ПГК» № 9983/16 от 01.05.2016, № 2031/16 от 09.08.2016, как основания к передаче приобретенного им металлолома.

В соответствии с «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения»; (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 N 66) документом, подтверждающим факт передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение является акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) который составляется представителями организаций хранителя и поклажедателя на основании и в соответствии с договором хранения.

Акты в материалы дела истцом не представлены. Таким образом, не доказан сам факт принятия на хранение третьим лицом каких-либо ТМЦ, принадлежащих истцу.

В подтверждение нахождения металлолома на территории третьего лица истцом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, а также копии писем третьих лиц о приобретении истцом металлолома.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные ТОРГ-12, подписанные со стороны истца и третьих лиц, сами по себе не подтверждают принятие указанного металлолома на хранение в депо АО «ВРК-2», а указывают на приобретение истцом металлолома у ответчика.

Кроме того, факт подписания указанных накладных со стороны истца подтверждает тот факт, что истец получил принадлежащий ему металлолом.

Представленные истцом в материалы дела письма третьих лиц, направленные в адрес АО «ВРК-2» об отгрузке не могут быть признаны доказательствами принятия имущества на хранение, поскольку у третьего лица такие письма отсутствуют. Доказательств их направления в адрес третьего лица истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, спецификации, платежные поручения об оплате товара, а также уведомления ПАО «ПГК» о готовности отгрузить товар, адресованные покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Товарные накладные № 3355, № 3501 подписаны сторонами без замечаний, относятся к иному договору № АО-ДД/Зт-183/17 от 27.01.2017.

Представленные истцом спецификации не подписаны со стороны ПАО «ПГК», не относятся к договор у № АО-ДД/Зт-410/16 от 18.04.2016 и к Депо, которое, по мнению истца, не отгружает приобретенный металлолом.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что ПАО «ПГК » являлось собственником необходимого количества металлолома, который являлся предметом договора; АО «ВРК-2» в лице ВЧДр Чита хранило металлолом ПАО «ПГК»; истец обращался к ВЧДр Чита с требованием отгрузить приобретенный металлолом; ВЧДр Чита письменно отказало в отгрузке металлолома ООО «ВолгаМеталл»; истец информировал ПАО «ПГК» о невозможности произвести отгрузку.

Истец, фактически взыскивает с хранителя денежные средства за недополученный металлолом в отсутствии первичных документов, подтверждающих передачу металлолома на хранение. Также истец взыскивает разницу между стоимостью металлолома, поставленного АО «ПГК» ООО «ВолгаМеталл» в рамках договора № АО-ДД/Зт-410/16 купли-продажи лома черных металлов, и взысканными по решениям № А40-2961/2021, № А40-2980/2021 с АО «ВРК-2» в пользу истца убытками.

Вместе с тем, договор на хранение и погрузку/выгрузку деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов от 01.08.2016 заключен между АО «ВРК-2» и ООО «ВолгаМеталл». Стоимость металлолома переданного на хранение АО «ВРК-2» указана в актах МХ-1. Исходя из изложенного, оснований для взыскания сумм больше, чем установлено вступившими в законную силу решениями, не имеется.

Истец, в нарушением статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие задолженности со стороны ответчика в его пользу, ни состав убытков.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования основываются на ТОРГ № 001021 - от 31.07.2016, № 00635 - от 30.04.2016, № 000636 - от 30.04.2016, № 003355 - от 28.02.2018, № 003501 - от 17.05.2018 и уведомлениях о передаче металлолома от 01 мая 2016 г., от 17 мая 2018 г., от 09 августа 2016 г., от 13 марта 2018 г., от 19 декабря 2018 г.

Истец ссылается, что узнал о своем нарушенном праве из письма ООО «УК «РусСталь» от 10.04.2018.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 29.02.2021, замена ненадлежащего ответчика осуществлена судом 24.05.2021.

С учетом замены ненадлежащего ответчика, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 10 736 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгаметалл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 736 руб., уплаченные по платежному поручению № 431 от 29.01.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1