Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А43-16476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16476/2022

Нижний Новгород

16 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.11.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-431)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ом» о взыскании 193 803 рубля 73 копейки задолженности по договору поставки от 11.02.2020 № 16699.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 16699, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственный товар.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата поставленного и принятого товара осуществляется Покупателем в следующие сроки:

- продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней должны быть оплачены в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара,

- продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней до 30 дней - в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара,

- продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней - 14 календарных дней со дня фактического получения товара,

- непродовольственные товары в течение 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 10.02.2020 №17-0019040, от 12.02.2020 №17-0020534, от 27.06.2020 №17-0076420, от 30.06.2020 №17-0077322, от 08.07.2020 №17-0081147, от 10.07.2020 №17-0082425, от 13.07.2020 №17-0083604, от 14.07.2020 №17-0084207, от 15.07.2020 №17-0084917, от 29.07.2020 №17-0093459, от 31.07.2020 №17-0094883, от 05.08.2020 №17-0097609, от 06.08.2020 №17-0098370, от 11.08.2020 №17-0100582, от 25.08.2020 №17-0109049, от 12.10.2020 №17-0140354, подписанному и скрепленному печатями сторон, поставил ответчику товар в сумме 193 803 рубля 73 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 193 803 рубля 73 копейки, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами от 10.02.2020 №17-0019040, от 12.02.2020 №17-0020534, от 27.06.2020 №17-0076420, от 30.06.2020 №17-0077322, от 08.07.2020 №17-0081147, от 10.07.2020 №17-0082425, от 13.07.2020 №17-0083604, от 14.07.2020 №17-0084207, от 15.07.2020 №17-0084917, от 29.07.2020 №17-0093459, от 31.07.2020 №17-0094883, от 05.08.2020 №17-0097609, от 06.08.2020 №17-0098370, от 11.08.2020 №17-0100582, от 25.08.2020 №17-0109049, от 12.10.2020 №17-0140354, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 193 803 рубля 73 копейки долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)193 803 рубля 73 копейки задолженности по договору поставки от 11.02.2020 № 16699 и 6814 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова