Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А48-7860/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-7860/2021
г. Орел
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Побойкиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия» ПАО «Орелстрой» (302042, г. Орел, ул. Кромское шоссе, д. 21, ОГРН 1185749009302, ИНН 5752080347) к индивидуальному предпринимателю Переверзеву Евгению Владимировичу (г. Орел, ОГРНИП 306575203000095, ИНН 070420367006) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 57 481 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца - представитель Монахова Е.А. (доверенность от 15.01.2021),

от ответчика - представитель Мерцалова С.С. (доверенность 10.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орелстройиндустрия» ПАО «Орелстрой» (истец, ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Переверзеву Евгению Владимировичу (ответчик, ИП Переверзев Е.В.) о взыскании 57 481 руб. 34 коп., составляющих задолженность за поставленный товар.

Ответчик требования истца не признал и в письменном отзыве на иск указал, что товар от истца он не получал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.05.2018 №51748 и транспортной накладной от 17.05.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен бетон на общую сумму 25 870 руб. 32 коп.

Кроме того, по УПД от 19.06.2018 истцом также был поставлен бетон в адрес ответчика на общую сумму 31 611 руб., а всего истцом был отгружен товар 57 481 руб. 34 коп.

Проанализировав вышеуказанные УПД, арбитражный суд пришел к выводу о том, что товар ответчиком был получен.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку товар отгружен по УПД от 17.05.2018 №51748 и от 19.06.2018 №61920, а истец обратился с иском в арбитражный суд лишь 18.08.2021.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из диспозиции ст. 486 ГК РФ следует, что оплата товара производится непосредственно до или после его получения, в связи с чем, товар, полученный по спорным УПД должен быть оплачен непосредственно до или после его получения.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 18.08.2021, то суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд по спорным УПД, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина