Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А56-18267/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18267/2017
15 июля 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» (адрес: Россия, 188490, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2008, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (адрес: Россия, 107078, <...>, стр., ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.03.2009, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.12.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский Водоканал» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2016 года в размере 317 333 рублей 80 копеек по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 20.06.2016 № 038/02-16 и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.06.2016 заключен государственный контракт № 038/02-16 (далее – контракт), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать оказываемые ему услуги водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта абонент оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения в течение 10 дней с даты получения счетов, выставляемых истцом к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком не были оплачены, в результате образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 69 138 рублей 60 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

Истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 05.11.2015 № 144-пн по 40,75 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и по 51,28 руб. за один кубометр услуг водоотведения.

Также истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод ответчика, по результатам которого составлен акт от 13.12.2016 № 190. По результатам лабораторных исследований, подтвержденных протоколом от 22.12.2016 № 107, выявлено превышение над допустимой концентрацией загрязняющих веществ по следующим показателям: взвешенные вещества, БПК полн., ХПК, нефтепродукты, ион аммония (азот аммонийный), нитрит - ион (азот нитритный), фосфат-ион (фосфаты по Р), хлориды, железо общее, медь.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ленинградской области, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта в случае сброса загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации с превышением допустимой концентрации, загрязняющих веществ запрещенных и (или) несогласованных к сбросу, за фактически установленный залповый сброс по любому из видов загрязняющих веществ размер платы за сброс устанавливается с учетом решений органов местного самоуправления; стоимость услуг по водоотведению (приему сточных вод) в состав платы за сброс не входит. Перечень веществ, запрещенных к сбросу в канализацию, определяется Решением Совета депутатов МО «Город Ивангород».

Размер платы за сброс устанавливается в размере, определяемом решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 17.04.2013 №8, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области» (с изменениями), которое принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

В соответствии с пунктом 5.3 решения Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 17.04.2013 № 8, плата за сброс загрязняющих веществ превышающих по своим показателям допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод умноженного на объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 248 195 рублей 20 копеек. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в расчете. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что годовая цена контракта составляет 2 671 663 рубля 87 копеек и уплачена третьим лицом (филиалом ответчика), ссылаясь на исполнение обязательств по оплате контракта на основании акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, поэтому за оказанные по контракту услуги по холодному водоснабжению и водоотведению сверх лимитов ответчик не должен платить.

Возражений по объему и стоимости оказанных услуг у ответчика нет.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды исходят из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по контракту, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 17.03.2017 № 280 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9346 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» денежные средства в размере 317 333 рублей 80 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9346 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗолотарева Я.В.