Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А66-13103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13103/2020
г.Тверь
14 июля 2021 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.05.2010,

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.09.2013,

о взыскании 77 883,76 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, о взыскании 77 883,76 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 12 октября 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец заявил возражения против отложения рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 12 мая 2021 года до 11 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили договор от 09 сентября 2019 года №СК-077/19, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство осуществлять в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору), техническим заданием (приложение №2 кдоговору) (пункт 1 договора).

Срок начала оказания услуг подрядчиком - день, следующий за днем подписания настоящего договора; срок окончания - завершение подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанным в приложении №1, и приемка результатов работ заказчиком (пункт 2.2 договора).

Уведомлением от 20 февраля 2020 года №884/2020 от 20.02.2020 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заявил об одностороннем расторжении договора от 09 сентября 2019 года №СК-077/19, в связи с не предоставлением отчетов по договору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2020 года по делу №А66-4577/2020 решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об одностороннем отказе от исполнения договора от 09 сентября 2019 года №СК-077/19, оформленное уведомлением от 20 февраля 2020 года №884/2020 признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Ответчик (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (Подрядчик) заключили договор от 27 января 2020 года №СМР-040/19, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных указанных в приложении №3 к договору.

Перечень объектов в приложении № 1 к договору 09 сентября 2019 года №СК-077/19 совпадает с перечнем объектов в приложении №3 к договору от 27 января 2020 года №СМР-040/19.

Работы по четырем объектам, перечисленным в вышеуказанных приложениях: <...>; г.Тверь, п.Химинститута, д.32, <...>; г.Тверь, тер.Товарный двор, д.483а, уже выполнены, сданы заказчику и оплачены им. Истец не может реализовать свое право на выполнение работ по строительному контролю в отношении перечисленных объектов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2020 года по делу №А66-4577/2020 вступило в законную силу 26 сентября 2020 года.

Ответчик (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (Подрядчик) заключили договор от 27 января 2020 года №СМР-040/19, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных указанных в приложении №3 к договору. В договоре не указана стоимость работ с разбивкой по объектам.

Указанный договор заключен, работы по четырем спорным объектам: <...>; г.Тверь, п.Химинститута, д.32, <...>; г.Тверь, тер.Товарный двор, д.483а, выполнены, сданы заказчику и оплачены им, до принятия решения по делу №А66-4577/2020 и вступления его в законную силу.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Следовательно, взысканию подлежат именно расходы, понесенные исполнителем в счет оказания услуг.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель должен доказать факт несения таких расходов и их размер.

Такие доказательства истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.05.2010, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 35 руб. государственной пошлины.



Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита