Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19. 03. 2026 года. Дело № А40-224636/25-43-1646

Резолютивная часть решения объявлена 12. 03. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 03. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Магистраль " (ОГРН <***>) к ООО " СМЛ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 746 527 руб. 70 коп. – пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 30.01.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 746 527 руб. 70 коп. – пени, процентов.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не представил дополнительное обоснование истребованное судом, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на необоснованность ходатайства, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 12.03.2026 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не может обеспечить явку представителя в суд; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Магистраль» (далее по тексту -Заказчик) и ООО «СМЛ» (далее по тексту -Подрядчик) заключен Договор №ШРМ/М/ГИ-СВД-762 от 30.05.2022 г. на выполнение работ по устройству системы вентиляции, системы диспетчеризации лифтового оборудования и переустройству сетей связи по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1-Шереметьево-2 (Старошереметьевское шоссе). Строительство подземного пешеходного перехода на км 0,7».

Согласно п.6.1 Договора, Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 дней после их завершения представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2), с отметкой представителей строительного контроля и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п.6.1.1 Договора одновременно с документами, указанными в пункте 6.1 Договора, Подрядчик представляет Заказчику Исполнительную документацию, счет на оплату и счет-фактуру на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Руководствуясь положениями п.2.6. Договора, Заказчик перечислил Подрядчику платежи на сумму 3 594 238 рублей 68 коп.

В соответствии с п.3.1. Договора датой начала исполнения обязательств Сторон по Договору является дата заключения Договора.

Дата окончания работ - 30 рабочих дней с даты заключения Договора.

Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены в полном объеме в срок до 12.07.2022 г.

15 июля 2022 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ со сроком выполнения - 15 календарных дней, т. е. до 30.07.2022 г.

02 августа 2022 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ со сроком выполнения - 15 календарных дней, т. е. до 17.08.2022 г.

Согласно п.4.4.36 Договора Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ в том числе промежуточные сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение №3 к Договору).

Работы были выполнены Подрядчиком на сумму 907 534 рубля 29 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №№КС-2-КС-3 от 19.07.2022 г. и от 22.07.2022 г.

Работы, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями к нему, Подрядчиком в полном объеме не были выполнены, что является нарушением со стороны Подрядчика п.3.1., 4.4.25, 4.4.36 Договора.

ООО «Магистраль» направило в адрес ООО «СМЛ» претензию (ИсхПртз- 3852/М-22 от 29.11.2022 г.) с требованием о предоставлении оформленного надлежащим образом результата работ по Договору в течение 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии и оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Однако указанное требование было оставлено Подрядчиком без удовлетворения.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при несоблюдении Подрядчиком графика производства работ на срок, превышающий 7 (семь) календарных дней.

Согласно условиям п. 10.6.2 Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении о расторжении договора.

В связи с тем, что работы по Договору не были выполнены Подрядчиком в установленные сроки, ООО «Магистраль», руководствуясь положениями п. 10.4 Договора, направило в адрес ООО «СМЛ» уведомление о расторжение Договора (ИсхПртз-61/М-23 от 13.01.2023 г.), согласно которому договор считается расторгнутым с 23.01.2023 г.

Сумма неотработанного аванса на дату расторжения Договора составила 2 686 704 рубля 39 коп.

Стоимость невыполненных Подрядчиком работ на дату расторжения Договора составила 4 051 217 рублей 12 коп., исходя из следующего расчета: 4 958 751,41 руб. (цена договора, с учетом дополнительных соглашений) - 907 534,29 руб. (стоимость переданных Заказчику работ).

В вышеуказанном уведомлении ООО «Магистраль» предложило ООО «СМЛ» явиться на объект для подписания актов приема-передачи, выполненных к моменту расторжения договора работ, неиспользованных материалов и исполнительной документации.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения договора. В то же время, согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

После расторжения договора Подрядчик предоставил 22.02.2023 г. документацию, на которую ООО «Магистраль» направило мотивированный отказ №ИсхП-713/М-23 от 03.03.2023 г., с просьбой устранить замечания и направить исправленную документацию в адрес Заказчика для повторного рассмотрения.

Подрядчик предоставил исправленную документацию, подтверждающую выполнение работ по Договору на сумму 3 687 725 рублей 65 коп., а Заказчик принял данное выполнение, что подтверждается подписанными актами сдачи приемки- выполненных работ по форме №КС-2 №3 и №4 от 30.05.2025 г. и справкой №3 от 30.05.2025 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Пунктом 9.3. Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств и выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных Работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного согласованным графиком производства работ.

Поскольку Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ и результат работ в комплектации, предусмотренной п.6 Договора, передан Заказчику только после расторжения Договора, размер пени, предусмотренных п.9.3 Договора, за период с 13.07.2022 г. по 23.01.2023 г. (дата расторжения договора) составит 789 987 рублей 34 коп.

Поскольку Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ и результат работ в комплектации, предусмотренной п.6 Договора, передан Заказчику только после расторжения Договора, ООО «Магистраль» направило в ООО «СМЛ» претензионное письмо с требованием произвести оплату пени за нарушение срока выполнения работ по Договору (ИсхПртз-2367/М-25 от 30.06.2025 г.) и подписать Итоговый акт о приемке выполненных работ, в котором были отражены указанные штрафные санкции.

До настоящего времени требования Истца, изложенные в вышеуказанной претензии Ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 789 987 руб. 34 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленного требования Истец указал, что поскольку полученные денежные средства были отработаны Подрядчиком в полном объеме только 30.05.2025 г., Истец считает обоснованным предъявить требование к Ответчику об оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 24.01.2023 г. по 30.05.2025 г. в размере 956 540 руб. 36 коп.

Данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неправомерное использование денежных средств отсутствовало, поскольку отсутствовал неотработанный аванс, а имели место ненадлежащим образом оформленные работы, которые приняты истцом после направления ответчиком документов, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 956 540 руб. 36 коп. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 163, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СМЛ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Магистраль " (ОГРН <***>) 789 987 руб. 34 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 006 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 956 540 руб. 36 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 42 389 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов