Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-13657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-13657/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Юрга Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.06.2018 № 80-03/4352, паспорт),  



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 4354783,42 рублей (с учетом уменьшения размера) основного долга за март-апрель 2018 года по договору электроснабжения от 01.01.2009 № 2334э и 519450,62 рублей неустойки с 19.04.2018 по 13.08.2018, что обосновано ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

11.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 20.09.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик в суд своего представителя не направил. В отзывах на исковое заявление признал стоимость потребленной энергии, ссылался на её оплату, возражая против наличия долга и предоставив контррасчет пени в размере  519450,62 рублей за период с 19.04.2018 по 13.08.2018, которую просил уменьшить по ст. 333 ГК, считая, что её неприменение повлечет получение кредитором необоснованной выгоды и усугубит и без того крайне тяжелое материальное положение должника.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от взыскания основного долга в связи с оплатой его в полном объеме уже в ходе рассмотрения дела и уточнила требования в части взыскания неустойки до 519450,62 рублей за период с 19.04.2018 по 13.08.2018, возражая против применения ст. 333 ГК. Ходатайство об уточнении размера неустойки удовлетворено согласно ч. 1 ст. 49 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 2334, по которому оплата производится в следующие сроки:  об оплате 70% стоимости планируемого месячного количества энергии – до 15 числа расчетного месяца; об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце – до 13 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 договора).

При этом общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» является теплоснабжающей организацией в г. Юрга (постановление Администрации г. Юрги от 07.04.2015 № 533).

За отпуск гарантирующим поставщиком и потребление абонентом электрической энергии за март-апрель 2018 года в объемах и стоимостью, подтвержденными двусторонне подписанными актами приема-передачи электрической энергии, выставлены на оплату счета.

Неполная и несвоевременная их оплата повлекла обращение с претензией, а потом и с иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждаются объемы потребления ответчиком электроэнергии, поданной истцом, её стоимость, факт, размер и даты произведенных платежей. Расчет неустойки основан на подтвержденных материалами дела датах и суммах оплаты, сроках исполнения обязательств по расчету с учетом статуса должника как теплоснабжающей организации. С учетом уточнения истцом размера иска расчеты сторон в размере подлежащей взысканию неустойки совпадают.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), разъяснено, что в приведенных там нормах законов о неустойке за просрочку оплаты энергоресурсов, коммунальных услуг и исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, речь идет о дате уплаты пеней (неустойки), но не об уплате основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК суд не находит, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Материальное положение ответчика само по себе не является основанием для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказ от взыскания основного долга связан с добровольным удовлетворением требований после принятия искового заявления к производству суда, то в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина соразмерно указанной сумме не возвращается, а следовательно на основании ч. 1 ст. 110 АПК подлежит возмещению за счет ответчика (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  



р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

В остальном удовлетворить полностью требования истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 519450,62 рублей пени и 131896 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

   Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья                                                                                               А.О. Нестеренко