Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А22-1126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1126/2025
25 сентября 2025 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 1 079 100 руб.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 1 079 100 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 20 от 14.09.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства на выполнение работ по строительству районной больницы бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Приютненская районная больница», в том числе оснащение медицинским оборудованием, для государственных нужд Республики Калмыкия, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

В редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.01.2024 абз.3 п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Окончание выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – до 30 апреля 2024 года»

Стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, рабочей документации составляет 9 000 000 руб. (п. 2.2.1 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 166 от 21.11.2024 работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, рабочей документации приняты 21.11.2024.

В соответствии с  п. 9.3, 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учреждение направило в адрес общества претензию №1627 от 04.12.2024 об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате неустойки в виде пени явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по контракту ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его методологически и арифметически верным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Данная норма указывает на смешанный характер вины должника и кредитора в самом нарушении обязательства (когда само нарушение произошло).

Также в данной норме указывается на ситуацию, когда кредитор либо способствовал увеличению размера возникающих в связи с нарушением обязательства убытков (неустойки), либо не принял разумных мер по их уменьшению (требование митигации убытков).

В указанных случаях суд вправе снизить размер (степень) ответственности должника пропорционально степени недостатков (упречности) поведения самого кредитора.

Вместе с тем, отсутствуют препятствия для распространения регламентации указанной нормы (в частности, с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ) на отношения, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по обстоятельствам, находящимися в сфере контроля или риска сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса.

В момент заключения контракта не только истец, но и ответчик должен был учитывать и оценивать риски, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств или устранении последствий такого нарушения не влияет на возможность уменьшения ответственности истца в виде неустойки. Как и истец, который несет ответственность вне зависимости от вины, ответчик также является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому на отношения с его участием также распространяются положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ о безвиновной ответственности. Участие ответчика в спорных отношениях предполагает пропорциональное распределение рисков по модели распределения ответственности вне зависимости от наличия вины.

Конкурсная документация была опубликована в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Ответчик мог и должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в конкурсе как профессиональный участник в сфере строительства, обладающий специальными знаниями, выявить недостатки документации, определить возможность выполнения условий контракта с учетом начального и конечного срока работ, предложенного в конкурсной документации.

Ответчик, при заключении договора был уведомлен о сокращенных сроках производства работ и должен был надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств и возможных рисков, которые могут повлечь для него правовые последствия, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 079 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Калибр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 373 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                            Л.Г. Шептырева