Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А32-38146/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38146/2023
г. Краснодар
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новороссийск (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 620 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.06.2023 в сумме 87 557,38 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2023, исходя из суммы задолженности в размере 1 620 200 рублей и ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, операционные расходы в размере 169 950 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на дополнение к отзыву ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.05.2024 объявлен перерыв до 03.06.2024 до 11-55 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Партнер-2) и ИП ФИО2 (Партнер-1) 15.03.2022 заключен Договор о намерениях партнерства (далее - Договор), в соответствии с которым Партнер-1 выступает ментором, организатором, а Партнер-2 - инвестором, управленцем в намерении запустить арену виртуальной реальности Z8PARK в городе Анапа на равных партнерских условиях (пункты 1.1. - 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора операционные расходы арены Партнер-1 и Партнер-2 несут равными долями (кроме первого операционного месяца-запуска проекта).

Согласно п. 2.1договора Партнер-1 обязуется помочь в выборе помещения, составить дизайн-проект помещения, найти и организовать закупку всех необходимых строительных и отделочных материалов, руководить ремонтными работами; организовать поиск, закупку, тестирование и наладку необходимого оборудования; найти, обучить, руководить персоналом; выстроить систему маркетинга, продаж; поддерживать техническое состояние арены в рабочем режиме.

Партнер-2 обязуется: арендовать помещение, произвести ремонтные работы, приобрести необходимую мебель; профинансировать закупку необходимого оборудования; руководить ареной на месте.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику для закупки необходимого оборудования по распискам наличными денежными средствами следующие суммы:

17.03.2022 г.-400 000 руб.; 28.03.2022 г.-400 000 руб.; 05.04.2022 г.-240 000 руб.; 20.04.2022 г.- 100 000 руб.

Также истец на расчетный счет ответчика безналичным путем перечислил на карту ответчика ***7546 (Сбербанк) следующие суммы:

12.04.2022 г. - 200 000 руб. (документ об оплате № 1511086858); 08.05.2022 г. - 26 000 руб. (документ об оплате № 1666922976);

11.05.2022 г. - 70 000 руб. (документ об оплате № 1682454050); 30.05.2022 г. - 7 000 руб. (документ об оплате № 1796249247);

01.06.2022 г. - 1 200 руб. (документ об оплате № 1811907670); 03.06.2022 г. - 176 000 руб. (документ об оплате № 1825801794).

Общая сумма перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств составила 1 620 200 руб.

Срок действия договора определен сторонами до 01.04.2027 (п. 3.1.договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок его расторжения. Так, досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством (п.4.1.).

При нарушении одной из Сторон условий договора, другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону, не менее чем за 5 рабочих дней до расторжения договора (п.4.2.).

Сторона, решившая расторгнуть договор, уведомляет другую сторону за 30 календарных дней (п.4.3.).

В соответствии с условиями договора о его расторжении истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 29.08.2022 заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344067154624).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 05.09.2022

истец направил в адрес ответчика требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора и односторонним отказом от его исполнения.

Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344070431293).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого и не покупает у другого товарища товар. Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. При этом товарищи несут общие расходы и покрывают общие убытки, связанные с их совместной деятельностью, в порядке, определенном статьей 1046 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В договоре о намерениях партнерства от 15.03.2022 порядок покрытия расходов и убытков содержится в п. 1.4, которым определено, что операционные расходы Партнеры несут равными долями (кроме первого операционного месяца-запуска проекта). Отдельного соглашения, определяющего иной порядок, сторонами договора не заключалось.

Согласно пунктов 1.1, 1,5 договора от 15.03.2022, партнеры намерены запустить арену на равных партнерских условиях и чистую прибыль делить равными Долями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена п. 4.2 договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения своей части обязательств по договору от 15.03.2022 и отказом от дальнейшего сотрудничества, подтверждением отсутствия деятельности, данный договор является расторгнутым и обязательства по нему прекращенными.

Истец, воспользовавшись свои правом, 01.09.2022 направил ответчику письмо расторжении договора, из буквального прочтения которого следует, что данное письмо является уведомлением ответчика о расторжении договора.

На основании изложенного, обязательства сторон по спорному договору прекращены с 01.10.2022 в связи с однозначно выраженным намерением истца расторгнуть указанный договор.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, договор от 15.03.2022 расторгнут, правоотношения в рамках простого товарищества не наступили, а перечисленные истцом денежные средства находятся в распоряжении ответчика. В данном случае объект инвестиций не оборудован, результат не получен, сумма вклада истца как инвестора не может быть определена в том

порядке, как было установлено договором, в силу чего возникает ситуация, при которой на стороне истца имеются нераспределенные расходы, а на стороне ответчика, получившего денежные средства, - неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 620 200 руб., а именно: расписками о получении денежных средств от 17.03.2022 г. на сумму 400 000 руб., от 28.03.2022 г. на сумму 400 000 руб.; от 05.04.2022 г. на сумму 240 000 руб.; от 20.04.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Также истец на расчетный счет ответчика безналичным путем перечислил на карту ответчика ***7546 (Сбербанк) следующие суммы:

12.04.2022 г. - 200 000 руб. (документ об оплате № 1511086858); 08.05.2022 г. - 26 000 руб. (документ об оплате № 1666922976);

11.05.2022 г. - 70 000 руб. (документ об оплате № 1682454050); 30.05.2022 г. - 7 000 руб. (документ об оплате № 1796249247);

01.06.2022 г. - 1 200 руб. (документ об оплате № 1811907670); 03.06.2022 г. - 176 000 руб. (документ об оплате № 1825801794).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по Договору.

Согласно доводам ответчика, общая сумма затраченных денежных средств на приобретение установку оборудования составила 1 436 000 рублей, остальные денежные средства, направленные ответчику безналичными переводами, предназначались для выполнения ответчиком иных вышеуказанных обязательств по договору, а также компенсировали ответчику произведенные им расходы из собственных денежных средств. Ответчиком все принятые обязательства исполнены в полном объеме, в том числе и в части закупки, установки и настройки оборудования.

В подтверждение довода о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчик представил в материалы дела заверенные переписки в мессенджере «WhatsApp» с истцом, а также с арендодателем помещения.

Ответчик указывает, что им были наняты сотрудники, которые осуществляли свои трудовые функции по месту осуществления деятельности; однако, деятельность не получила своего развития с первых ее недель, нанятые сотрудники были вынуждены уйти ввиду отсутствия перспектив получения ими заработной платы и фактически образовавшейся задолженности перед ними.

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются судом.

Ответчиком не оспаривается сумма, принятая им от истца по распискам, в размере 1 140 000 руб. Сумма, перечисленная истцом безналичным способом, составила 480 200 руб., однако ответчиком указана сумма в размере 296 000 руб., при этом нет уточнения, какие конкретно суммы он считает, что были перечислены не ему. Также нет подтверждающих документов о расходовании каких-либо сумм на конкретные цели.

Приобщенные ответчиком к материалам дела протокол осмотра доказательств от 06.02.2024, выполненный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 с перепиской в мессенджере WhatsApp с истцом и арендодателем, не содержат информации о приобретении ответчиком оборудования, нет указания на индивидуализацию, стоимости, времени приобретения.

В дополнение, нотариальные действия по обеспечению доказательств производились в рамках настоящего дела, которое рассматривается арбитражным судом Краснодарского края. При этом, нотариус, заверяя протокол осмотра доказательств, должен был руководствоваться, в том числе и нормами АПК РФ. Однако, истец не был уведомлен о процедуре осмотра вещественных и письменных доказательств, в связи с чем считает, что нарушен принцип равноправия сторон судопроизводства в арбитражном суде и протокол осмотра доказательств от 06.02.2024 составлен с нарушением норм права и не может быть допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки, осуществляемые между юридическим лицом и я гражданином, должны совершаться в простой письменной форме, приобретение

оборудования у физического лица оформляется договором купли-продажи согласно нормам главы 30 ГК РФ, с предоставлением первичных документов (кассовый чек, товарный чек с указанием, что именно приобреталось, гарантийный талон, платежные документы, банковские выписки, счета онлайн и т.п.).

Также ответчиком не подтвержден найм сотрудников, не предоставлены трудовые договоры или иные документы кандидатов на вакантные места, документы, подтверждающие, какие функции выполнялись работниками.

Отказ истца от подписания договора купли-продажи оборудования мотивирован следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик получил денежные средства от истца для приобретения игрового VR оборудования Vive Pro 2.0 Zotac, аккумуляторов VR, на что было указано в расписках от 28.03.2022, 17.03.2022, 20.04.2022, 05.04.2022 с указанием в них на обязательства потратить указанные суммы по назначению или вернуть.

Фактически ответчик предоставил бывшие в употреблении в течение длительного времени вещи, не соответствующие назначению формата клуба (без каких-либо документов, гарантийных обязательств, лицензионного использования программ и т.п.). При этом поставил безотлагательное условие о подписании договора купли-продажи оборудования от 01.05.2022 с приложением перечня, на общую сумму 1 436 000 руб., где продавцом выступает ответчик ФИО2, а покупателем ФИО1

Таким образом, ответчик поставил условие истцу еще купить оборудование у него, на которое он получил денежные средства по распискам ранее от истца.

При этом, первичные документы на предлагаемое к продаже оборудование, подтверждающие, что оно является собственностью ФИО2, - ответчиком в дело не представлены.

Вместе с тем, товарищеская модель является равновесной сбалансированной конструкцией и предполагает отсутствие возмездности отношений между партнёрами. Следовательно, предложение ответчика о приобретении оборудования у него после получения средств на эти же цели, отсутствия доказательств использования денег по назначению не соответствует конструкции и целям партнерства.

В доктрине права существует аксиома, согласно которой договор товарищества имеет фидуциарный, т.е. доверительный характер, когда без взаимного доверия товарищей невозможны сами отношения в рамках товарищества. Доверие предполагает и личный характер отношений, когда важна личность товарища. Товарищество предполагает, что уровень доверия между партнёрами достаточно высокий. Поэтому простая утрата доверия (субъективная сторона), естественным образом подразумевает право на безусловный отказ от товарищества по субъективным причинам, которые не нужно объяснять другому партнёру. Реализованный отказ от сделки влечёт разрушение сделки, когда очевидно злоупотребление правом и нарушение обязательств перед другим партнёром. Отказ и прекращение договора имеют объективные причины - когда есть нарушение условий сделки другим партнёром.

Как следует из пояснений истца, заключенный истцом и ответчиком договор от 15.03.2022 подразумевал переоценку инвестиционного взноса в большую или меньшую сторону в ходе исполнения договора. Истцом факт финансирования закупки оборудования не оспаривается. Однако покупать дважды оборудование, которое таковым не является, для истца не приемлемо.

Для клуба VR или виртуальной реальности предполагалось наличие: - производительного ноутбука для администратора клуба; - сетевой коммутатор для реализации наилучшего сетевого взаимодействия; - Wi-Fi роутер промышленного уровня;

- IP-видеокамеры в комплекте с необходимыми комплектующими и программным обеспечением для обеспечения безопасности клуба;

- полноценное решение для резервного копирования данных;

- ЗD-очки и шлемы со встроенным программным обеспечением и манипуляторами (стоимость 1 шлема виртуальной реальности - от 50 тысяч рублей);

- сменные линзы для очков и шлемов, стоимость 1 комплекта - от 25 тысяч руб., - мониторы, мышь и клавиатура, стоимостью от 20 тысяч рублей;

- мощный ноутбук с дискретной видеокартой от 80 тысяч рублей; - специальные кресла, от 5 тысяч рублей за каждое.

При выборе оборудования VR нужно было учитывать популярность брендов и новизну технических разработок, срок гарантии и условия обслуживания техники. Для полноценного функционирования клуба необходима бесперебойно работающая IT инфраструктура. Деятельность клуба заключается в комплексном подходе, состоит из аппаратного и программного комплекса, а также работ по настройке и тестированию оптимального взаимодействия.

Данные требования ответчиком не выполнены, однако исходя из рыночной стоимости указанного выше оборудования денежных средств, предоставленных ответчику, было достаточно.

Последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены положениями статьи 1050 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке

возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Таким образом, денежные средства, переданные истцом ответчику, являются общей долевой собственностью на основании статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 252 НК РФ истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Сторонами не определен порядок и сроки возврата вклада истца в общее имущество товарищей.

Цель договора простого товарищества не достигнута.

Хозяйственная деятельность простого товарищества не осуществлялась, отсутствует необходимое для работы оборудование, работники не трудоустроены, деятельность клуба не начата.

Дополнительные доводы ответчика о факте поставки и настройки оборудования в арендованном помещении, претензии истца по качеству и стоимости оборудования, успешное применение в коммерческой деятельности оборудования не являются доказательством приобретения оборудования.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств приобретения оборудования, т.е. целевое использование полученных от истца сумм. Целевое использование денежных средств специально оговорено в расписках, собственноручно написанных ответчиком.

Ответчиком не отрицается факт получения денежных средств в рамках совместной деятельности по договору о намерениях партнерства от 15.03.2022.

Согласно части 1-2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, осуществляемые между юридическим лицом и гражданином, должны совершаться в простой письменной форме, приобретение оборудования у физического лица оформляется договором купли- продажи согласно нормам главы 30 ГК РФ, но во всяком случае с предоставлением первичных документов (кассовый чек, товарный чек с указанием, что именно приобреталось, гарантийный талон, платежные документы, банковские выписки, счета онлайн и т.п.).

Довод ответчика о предложении принять оборудование в собственность ФИО1 без встречного требования не соответствует действительности.

Так, ФИО2 был предложен договор купли-продажи, в котором оговорена обязанность покупателя-ФИО1 оплатить за передаваемое оборудование денежную сумму, оговоренную договором (п. 1 договора купли-продажи от 01.05.2022). Пунктом 3.1. указанного договора установлена цена оборудования в размере 1 436 000 руб.

Также пунктом 2.1. договора установлено, что Продавец - ФИО2 передает Покупателю оборудование в течение 30 дней со дня поступления суммы, указанной в п. 3.1 договора, на банковский счет Продавца в полном объеме или оплаты наличными деньгами.

Не принимая такое предложение ответчика, истец отказался от подписания такого договора, предложив ответчику предоставить первичные документы на предлагаемое к продаже оборудование, подтверждающие, что оно является собственностью ФИО2, а также предоставить сведения о расходовании полученных денежных средств на оговоренные в расписках и договоре цели.

Однако, указанные документы и сведения ответчиком не представлены, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате полученных на определенные цели денежных средств.

В связи с чем, вклад истца подлежит возврату.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

В пункте 11 Постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основанию что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт

наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ 16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статья 1046 ГК РФ предусматривает, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Согласно п. 2.2. договора от 15.03.2022 истец обязался арендовать помещение.

Во исполнение данной обязанности истец заключил 02.05.2022 договор субаренды с индивидуальным предпринимателем ФИО7 о передаче ему во временное владение и пользование помещения, площадью 216 кв.м, на 3 этаже, расположенное в здании, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101054:6, по адресу: <...> сроком на 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере ИЗ 000 руб. ежемесячно и включает в себя все расходы, связанные с технической эксплуатацией здания и коммунальными услугами.

После не выполнения условий договора от 15.03.2022 и отказа ответчика от дальнейшего сотрудничества, истец расторг договора субаренды 01.08.2022. При этом за аренду помещения истцом оплачено за 3 месяца сумма в размере 339 900 руб. (подтверждается переводами на карту арендатора ФИО7).

Согласно условиям договора от 15.03.2022 Партнеры несут операционные расходы в равных долях, кроме первого операционного месяца-запуска проекта. При этом Партнеры не определили, кто несет затраты по первому операционному месяцу.

Следовательно, при указанной неопределенности необходимо исходить из согласованного порядка несения расходов в общем.

Исходя из условий договора о намерениях партнерства от 15.03.2022 ответчик должен возместить истцу 1/ доли оплаченной суммы аренды в размере 169 950 руб. (339

2990 х / = 169 950).

Возражения ответчика по размеру операционных расходов в виде арендной платы за помещение, арендуемое под клуб, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств того, что арендная плата была ниже установленной в договоре субаренды, не представлено.

Истцом была оплачена сумма аренды за 3 месяца из расчета стоимости аренды указанной в договоре субаренды от 02.05.2022, согласно п. 5.1. в размере 113 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5.3 договора субаренды, арендная плата включает в себя все расходы, связанные с технической эксплуатацией здания и коммунальными услугами.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательств, подтверждающие факт возврата указанной суммы на расчетный счет истца.

В связи с чем, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1 620 200 руб. подлежат возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 01.10.2022 по 20.06.2023 (263 дня) и составляют 87 557,38 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен неверно, с учетом того, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 05.10.2022, в связи с чем проценты следует начислять с 06.10.2022.

Согласно произведенному судом перерасчету, законной и обоснованной является сумма процентов за период с 06.10.2022 по 20.06.2023 в размере 85 892,79 руб.

Также истец просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с 21.06.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об

исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов на день вынесения решения - за период с 21.06.2023 по 03.06.2024 - составляет 213 987,33 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 620 200

21.06.2023

23.07.2023

33

7,50%

365

10 986,29

1 620 200

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

8 300,75

1 620 200

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

18 110,73

1 620 200

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

24 236,42

1 620 200

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

32 625,95

1 620 200

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

9 943,15

1 620 200

01.01.2024

03.06.2024

155

16%

366

109 784,04

Итого:

349

13,83%

213 987,33

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами

подлежат взысканию за период с 06.10.2022 по 20.06.2023 в размере 85 892,79 рублей, за период с 21.06.2023 по 03.06.2024 в размере 23 987,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.04.2024, исходя из суммы задолженности в размере 1 620 200 рублей и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о

судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ФИО3 (адвокат) и ИП ФИО1 (доверитель) 01.08.2022 заключено Соглашение № 2215 об оказании юридических услуг по гражданскому делу (далее - Соглашение), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в составлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и убытков, представление интересов в суде

Согласно п. 4 Соглашения, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Истцом перечислена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.10.2023 Серия ЛХ № 479639.

В подтверждение вышеуказанных судебных расходов, истцом в материалы дела представлены Соглашение на оказание юридической помощи от 14.03.2023, приходный кассовый ордер.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств и признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО8").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1)

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Данное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, подобные дела неоднократно рассматривались Арбитражным судом Краснодарского края. Судебные процессы становятся неотъемлемой частью логической схемы ведения внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель не должен преследовать цель получить в рамках данного процесса неоплаченную задолженность по исполнительному листу. В данном процессе заявитель вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.

Принимая во внимание условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд полагает, что разумной, обоснованной и соответствующей объему оказанной юридической помощи является сумма на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей (подготовка и подача искового заявления, дополнительные документы – претензия, возражения на отзыв ходатайства, участи в судебных заседаниях).

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены на 99,92%, то взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 37 969,60 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 31 777 руб.

Таким образом, с учетом перерасчета процентов, а также правила о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 31 751 руб., сумма государственной пошлины в размере 1 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 620 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 20.06.2023 в размере 85 892,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 03.06.2024 в размере 213 987,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2024, исходя из суммы задолженности в размере 1 620 200 рублей и

ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, операционные расходы в размере 169 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 751 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 969,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 699 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков