Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А03-2297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2297/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРегион», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 962 730 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРегион» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 802 134 руб. 97 коп. задолженности по договору № 12 от 13.11.2018 и 160 595 руб. 49 коп. штрафа за период с 27.11.2018 по 22.01.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению штрафа.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

13.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРегион» (покупатель) заключен договор с отсрочкой платежа № 21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в установленный настоящим договором срок, а покупатель принять и своевременно оплатить в порядке и на условиях настоящего договора строительные материалы (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, количество и ассортимент товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии товара указываются сторонами в счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном акте, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что цена товара устанавливается поставщиком и отражается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных и определяется в российских рублях, включая в себя НДС 18%. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на срок 14 дней с момента подписания покупателем соответствующей товарной накладной, универсального передаточного акта.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества в установленный договором срок на общую сумму 3 509 658 руб. 96 коп.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 802 134 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечают всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 802 134 руб. 97 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности штраф в размере 160 595 руб. 49 коп. за период с 27.11.2018 по 22.01.2019.

Представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» 802 134 руб. 97 коп. долга, 160 595 руб. 49 коп. штрафа и 22 255 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» из федерального бюджета РФ 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин