Решение от 19 января 2023 г. по делу № А65-26654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26654/2022


Дата принятия решения – 19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 301 609 руб. 80 коп. долга по договору перевалки от 03.06.2021г., 22 017 руб. 52 коп. пени, 2 939 278 руб. 90 коп. долга по договору поставки от 20.04.2022г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (далее - ответчик) о взыскании 301 609 руб. 80 коп. долга по договору перевалки от 03.06.2021г., 22 017 руб. 52 коп. пени, 2 939 278 руб. 90 коп. долга по договору поставки от 20.04.2022г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор перевалки грузов №1/П от 03.06.2021, согласно которому исполнитель обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов исполнителю в соответствующем объеме для их перевалки и своевременный вывоз грузов.

Грузом по договору являются нерудные сыпучие материалы.

В силу п.1.2 договора номенклатура, объемы перевалки грузов и стоимость услуг указаны в приложениях к договору.

Согласно п.5.1 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости услуг по каждой партии грузов до выдачи поручения на отгрузку на основании предварительного счета исполнителя.

В соответствии с п.5.3 договора окончательный расчет за услуги исполнителя по каждой партии грузов производится заказчиком в течение 10 календарных дней от даты оказания услуг на основании счета-фактуры. К счету-фактуре прилагаются расчет, акты об оказании услуг, копии коносаментов и поручений на отгрузку экспортируемых грузов, сдаточный акт.

В силу п.5.4 договора стоимость дополнительных работ/услуг, заказанных заказчиком, оплачивается им на основании отдельной калькуляции исполнителя.

Оплата за дополнительные работы и услуги производится заказчиком в течение 10 календарных дней от даты счета-фактуры исполнителя.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Истец оказал ответчику услуги по перевалке грузов, что подтверждается двусторонними подписанными актами на общую сумму 301 609,80 руб. (л.д.29-64).

Долг ответчика перед истцом по договору перевалки грузов №1/П от 03.06.2021 составил 301 609,80 руб.

Кроме того, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №6/2022 от 20.04.2022, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает нерудные строительные материалы, поставка товара производится отдельными партиями с учетом заявок, содержащих сведения о количестве, ассортименте и наименовании товара, подлежащего поставке.

В силу п.3.1 договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных поставок товара.

Расчеты за каждую партию товара производятся по ценам, сложившимся на момент поставки товара, которые отражаются поставщиком в счете на оплату товара, накладных или спецификациях (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора в случае наличия просроченной задолженности у покупателя перед поставщиком последний имеет право погасить задолженность из суммы очередных платежей в порядке календарной очередности либо путем проведения одностороннего зачета по денежным средствам покупателя, перечисленным по другому договору и поставить товар по договору на сумму платежей, о ставшуюся после вычета погашенной суммы задолженности.

В силу п.3.4 договора оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонними подписанными универсальными передаточными документами на общую сумму 4 611 569,30 руб. (л.д.65-112).

Ответчик осуществил частичную оплату в размере 785 819,10 руб., стороны осуществили взаимозачет за счет поставок ответчиком истцу в размере 886 471,30 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, иного суду не доказано.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору поставки №6/2022 от 20.04.2022 составил 2 939 278,90 руб.

23.08.2022 истец обратился к ответчику с претензий с требованием погасить долг, однако ответчиком долг не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 301 609 руб. 80 коп. долга по договору перевалки от 03.06.2021г., 22 017 руб. 52 коп. пени, 2 939 278 руб. 90 коп. долга по договору поставки от 20.04.2022г..


В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 3 240 888,70 руб.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты суду не представил, равно как и отзыв на исковое заявление.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 506, 516, 779 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 3 240 888,70 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 22 017,52 руб. пени за нарушение договорных обязательств по договору перевалки грузов №1/П от 03.06.2021 за период с 18.07.2022 по 28.09.2022.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.6.2.4 договора стороны определили, что при оплате или несвоевременной оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом расчет неустойки судом проверен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по перевалке грузов удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 240 888,70 руб. долга.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 049,24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 265,29 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева