Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-31250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31250/2018
г. Новосибирск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.11.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -3", г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 25 699 рублей 51 копейки и штрафа в сумме 3 400 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2018 № 4, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 25 699 рублей 51 копейки и штрафа в сумме 3 400 рублей по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 14.02.2017 года № ФГК-66-15.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму убытков до

22 299 рублей 51 копейки по трем вагонам (согласно расчету), не покрытых неустойкой (штрафом, предусмотренным п. 7.17 Договора) в сумме 3 400 рублей.

Уменьшение иска судом принято.

  Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве иск не признал.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между АО «Федеральная грузовая компания» (далее Истец) и АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее Ответчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК», № ФГК-66-15 от 14.02.2017 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (пункт 1.1, подпункт 2.1.1 пункта 2.1) Ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту грузовых вагонов (далее Работы), принадлежащих Истцу, в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального ремонта грузовых вагонов, с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

В соответствии с п. 6.1. Договора, гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.4. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или на предприятие Ответчика для устранения выявленных дефектов. Истец имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

При этом на основании п. 6.7 Договора все расходы, возникшие при устранении дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ, в период гарантийного срока Заказчику обязан возместить Подрядчик, в том числе провозные платежи в ремонт и из ремонта.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Ответчика выполнен капитальный ремонт вагона № 62062245, принадлежащий АО «ФГК».

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока, вагон отцеплен по технологической неисправности «излом пружин» (код-214). Данная неисправность устранена в ВЧДР Инская - структурном подразделении АО «ВРК-1» и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 003,64 рублей.

Как установлено актом-рекламацией № 424 от 31.10.2017, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано ВЧДР Гороблагодатская -структурное подразделение АО «ВРК-3».

17.05.2017г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Ответчика выполнен капитальный ремонт вагона № 62505540, принадлежащий АО «ФГК».

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока, вагон отцеплен по технологической неисправности «трещина/излом боковой рамы» (код-205). Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ Входная и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили

9 767,04 рублей.

Как установлено актом-рекламацией № 123 от 10.01.2018, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано ВЧДР Сасово - структурное подразделение АО «ВРК-3».

31.05.2017г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Ответчика выполнен капитальный ремонт вагона № 63889620, принадлежащий АО «ФГК».

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока, вагон отцеплен по технологической неисправности «сверхнормативный износ фрикционного клина тележки» (код-234). Данная неисправность устранена в ВЧДЭ Алтайская и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили

8 928,83 рублей.

Как установлено актом-рекламацией № 2 от 04.01.2018, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано ВЧДР Топки - структурное подразделение АО «ВРК-3».

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора устранены Истцом в вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2013г., заключенного АО «ФГК» с ОАО «РЖД» на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК», а также в АО «ВРК-1», согласно договора № ФГК-725-15 от 27.10.2017, заключенного между Истцом и АО «ВРК-1» на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению, подтверждена сумма выполненных работ по ремонту вышеуказанных вагонов, принадлежащего АО «ФГК», а согласно платежным поручениям, приложенным к иску, осуществлена оплата, в том числе за указанные вагоны, на общую сумму 25 699,51 руб. Указанная сумма уменьшена истцом до 22 299 рублей 51 копейки.

  Таким образом, АО «ФГК» понесло расходы, возникшие в связи с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока, обязанность по возмещению которых возложена на ответчика в силу заключенного договора.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 22 299,51 рублей.

В соответствии с п. 7.15 Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850,00 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками.

Согласно уведомлениям формы ВУ-23 и ВУ-36 вагон № 62062245 находился в нерабочем парке в течение 3 суток, штраф составил 2 550 руб. (850,00 руб. х 3 суток), вагон № 62505540 находился в нерабочем парке в течение суток, штраф составил 850,00 руб. (850,00 руб. х 1 сутки).

Таким образом, общая сумма штрафа за время нахождения указанных вагонов в нерабочем парке составила 3 400,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>) 22 299 рублей 51 копейку долга, 3 400 рублей штрафа и 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина