Решение от 24 августа 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256997/25-118-2582
г. Москва
25 августа 2026 года
Резолютивная часть объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сикоевым,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) к ТОО «Nur Arna Ltd» (БИН: 150640006525) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.09.2022 № 24/22 в размере 277 715 руб. и неустойки в размере 235 917,95 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 (дов. от 01.09.2025)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.12.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОО «Nur Arna Ltd» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 277 715 руб. и неустойки в размере 235 917,95 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по основному долгу признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между ООО «ТК АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА» (Экспедитор) и ТОО «Nur Arna Ltd» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 24/22, в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать перевозку грузов Клиента, а Клиент – оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договора Клиент производит оплату услуг Экспедитора в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказав Клиенту услуги по организации перевозок грузов за период 2022-2023 гг. на общую сумму 2 111 160 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний: № 15 от 30.09.2022 на сумму 253 445 руб.; № 37 от 30.11.2022 на


сумму 796 715 руб.; № 31 от 30.06.2023 на сумму 423 000 руб.; № 36 от 31.07.2023 на сумму 423 000 руб.; № 40 от 31.08.2023 на сумму 215 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, перечислив денежные средства в общем размере 1 833 445 руб. Факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом услуг составляет 277 715 руб.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.7 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитор вправе потребовать с Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждые сутки просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 04.09.2023 по 22.07.2025 составляет 235 917 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 277 715 руб. в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение


процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ставка неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности и не считается чрезмерной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «Nur Arna Ltd» (БИН: 150640006525) в пользу ООО «ТК АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) 277 715 руб. задолженности, 235 917 руб. 95 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 19 071 руб. 80 коп.

Возвратить ООО «ТК АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 610 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 141 от 11.09.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова