Решение от 9 января 2019 г. по делу № А65-25885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25885/2018


Дата принятия решения – 09 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал", РТ, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 944166,13 руб. задолженности по договору поставки.

С участием:

От истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2017

От ответчика – не явился извещен,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга о взыскании 944166.13 руб.

Определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ходатайство ответчика о возражении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанием на то, что истец не учел частичную оплату долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просила взыскать задолженность в сумме 472166 (Четыреста семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.


Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 102 от 24.08.2016, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты согласуется в спецификации.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, указанный в спецификациях к договору по товарным накладным № 58 от 20.01.2017, № 77 от 26.01.2017, № 179 от 01.03.2017, № 204 от 09.03.2017, № 551 от 14.06.2017, № 723 от 27.07.2017, № 871 от 29.12.2016, на общую сумму 1 794 166 рублей 13 копеек.

Однако, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.

В соответствии с актом сверки задолженность на 31.12.2018 составила 944 166 рублей 13 копеек.

21 декабря 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец 22.08.2018 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12/16 от 19.04.2016, согласно п. 1.1. которого, поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии товара, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой часть договора.

К заключенному договору сторонами подписаны спецификации:

- № 1 от 24.08.2016, №2 от 09.03.2017 на поставку товара в течении 75 дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от общей стоимости продукции,

На основании указанных спецификаций, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 794 166 рублей 13 копеек., что подтверждается товарными накладными № 58 от 20.01.2017, № 77 от 26.01.2017, № 179 от 01.03.2017, № 204 от 09.03.2017, № 551 от 14.06.2017, № 723 от 27.07.2017, № 871 от 29.12.2016, подписанными ответственными и лицами и скрепленными печатями сторон.

Однако, в срок, установленный спецификациями, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

21 декабря 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Перед судебным заседанием от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым 27.08.2018 (после подачи истцом заявления в суд) им произведена частичная оплата в сумме 472000 (Четыреста семьдесят две тысячи) рублей, представитель истца вышеуказанную оплату признал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 472166 (Четыреста семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Доказательства произведения иных оплат товара ответчиком суду не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в уточненном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины отсроченной по заявлению истца, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, в размере 21883 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...> , основной долг по договору поставки в сумме 472166 (Четыреста семьдесят две тысячи сто шесть) рублей 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", РТ, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...> в доход федерального бюджета 21883 (Двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья З.Н. Хамитов