Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А66-18595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18595/2023
г. Тверь
19 июня 2024 года



Резолютивная часть объявлена 05 июня 2024 года

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь к ООО Управляющая компания «Тверца» г. Тверь


о взыскании 1449036,80руб., пени на будущее время


при участии от истца ФИО1 представителя 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г.Тверь обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Тверца» г. Тверь с требованием о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в феврале - июне 2023 года в размере 1379058,63руб., пени в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 193-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.07.23г. по 13.12.23г. в сумме 105756,94руб., пени на будущее время.

  Определением от 22.12.23 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 04.03.24г.

Определением от 04.03.24г. предварительное судебное заседание перенесено на 19.04.24г.

01.03.24г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1277338,77руб. задолженности, 171698,03руб. пени за период с 21.07.23г. по 01.03.24г., пени на будущее время.

01.03.24г. от истца поступили дополнительные документы.

17.04.24г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Ответчик надлежаще извещен  о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителя не направил,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, счел его не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца.    

20.05.24г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

От ответчика поступила телефонограмма от 24.05.24г., согласно которой он просит объявить перерыв в судебном заседании ввиду невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 24.05.24г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11-00 05.06.24г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва  судебное заседание продолжено 05.06.2024 г. в 11-00 в  том же составе суда с участием представителя истца.

27.05.24г. от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Твери, ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД) в г. Твери.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 90300 от 11.07.2017г. (далее – договор) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а Управляющая компания обязывалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Объекты теплоснабжения, ориентировочное количество потребления тепловой энергии, акты разграничения балансовой принадлежности, перечень приборов учета, температурные графики определены в Приложениях к Договору.

В последующем перечень объектов теплоснабжения был уточнен сторонами договора путем подписания дополнительных соглашений.

 14.07.2017 сторонами заключен агентский договор №90300-А (далее - агентский договор), в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений МКД коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 11.07.2017 №90300.

В рамках указанного договора теплоснабжения истец поставлял ответчику тепловую энергию в спорный период в МКД <...> строительства.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года (с учетом уточнения истцом исковых требований), за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств вытекающих из договора № 90300 от 11.07.2017г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правила №354, дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В спорный период ООО Управляющая компания "Тверца" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в <...> в которые в рамках договора № 90300 от 11.07.2017г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (расчет теплопотребления за спорный период).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец исполнял свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика на дату рассмотрения спора за поставленную тепловую энергии составляет 1277338,77руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает истец в расчете задолженности, им не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 171698,30 руб. пени за период с 21.07.23г. по 01.03.24г.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Исследовав расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам,  требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Тверца» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН  <***> ИНН <***>  1277338руб.77коп. задолженности и 171698руб.03коп. пени, итого – 1449036руб.80коп.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Тверца» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 27490руб.37коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья:                                                                       О.Е.Куров