Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А43-25979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25979/2020

Нижний Новгород 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-448) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Арзамасский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Арзамасская типографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

акционерное общество «Арзамасский дом» (далее - АО «Арзамасский дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Арзамасская типография» (далее - ОАО «Арзамасская типография», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 63 000 рублей задолженности по договору от 01.10.2014 № 210 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию здания ОАО «Арзамасская типография», расположенного по адресу: <...>;

- 314 086 рублей 30 копеек задолженности по товарным накладным от 27.05.2014 № 254, ТТН от 27.05.2014 № 255, ТТН от 27.05.2014 № 256, ТТН от 27.05.2014 № 257;

- 14 735 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, а также процентов с суммы долга (314 086 рублей 30 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга;

- 18 648 рублей пени за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, а также пени с суммы долга (63 000 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по упомянутому договору за поставку материалов, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска; заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.10.2014 ОАО «Арзамасская типография» (заказчик) и АО «Арзамасский дом» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию здания ОАО «Арзамасская типография», расположенного по адресу: <...>, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению технического обслуживания систему канализации и прибора учета тепловой энергии, расположенного в нежилом здании общей площадью 2 549,40 квадратных метров, заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию объектов.

В пунктах 3.1, 3.5, 5.4 сделки определены:

- стоимость услуг (3 000 рублей в месяц) и порядок оплаты (в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ);

- ответственность заказчика за несвоевременное внесение платы в виде неустойки в размере 0,1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты от 30.11.2014 № 709, от 31.12.2014 № 817, от 31.12.2015 № 941, от 30.11.2015 № 887, от 31.10.2015 № 753, от 30.09.2015 № 699, от 31.08.2015 № 564, от 30.06.2015 № 439, от 31.07.2015 № 504, от 31.05.2015 № 314, от 30.04.2015 № 250, от 31.03.2015 № 34, от 28.02.2015 № 75, от 30.01.2015 № 34, от 30.06.2016 № 433, от 31.05.2015 № 333, от 31.01.2016 № 48, от 31.03.2016 № 208.

Наряду с этим, по утверждению истца, согласно товарно-транспортным накладным ОАО «Арзамасская типография» были проданы материалы на сумму 646 879 рублей 70 копеек (ТТН от 27.05.2014 № 254, ТТН от 27.05.2014 № 255, ТТН от 27.05.2014 № 256, ТТН от 27.05.2014 № 257).

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2020 № 1982, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 330 (пунктом 1), 395 (пунктами 1, 3), 432, 454 (пунктом 1), 455 (пунктом 3), 516, 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию здания, что подтверждается подписанным сторонами актами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности суд считает правомерными.

Также получение товара подтверждено подписями представителей и печатью Общества в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном документе сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли - продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом чего суд приходит к выводу к возникновению между сторонами отношений купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение названной обязанности, оплата полученного товара не произведена.

Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом правильным. ОАО «Арзамасская типография» доказательств их оплаты не представило.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017).

ОАО «Арзамасская типография», подписав акт сверки за 2018 год о наличии за ним перед истцом по состоянию на 31.12.2018 задолженности в размере 610 000 рублей, а также акт сверки за 2017 год о наличии 709 879 рублей 70 копеек задолженности по состоянию на 31.12.2017, признало возникший до 01.06.2015 долг перед АО «Арзамасский дом». Соответственно, срок исковой давности начал течь заново, и по настоящему иску, поступившему в суд 20.08.2020, он не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Арзамасская типографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Арзамасский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 377 086 рублей 30 копеек задолженности;

- 14 735 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (314 086 рублей 30 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга;

- 18 648 рублей пени, а также пени с суммы долга (63 000 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

- 11 209 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Арзамасский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 282 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2020 № 2056.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов