Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А09-1084/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1084/2021
город Брянск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 мая 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск

к ООО «НПФ «Электроаппарат», г.Брянск

треть лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 918 953 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (далее – ООО «НПФ «Электроаппарат»), <...> 953 руб. 85 коп. задолженности за потребленную за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 040 от 16.01.2015.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НПФ «Электроаппарат» ФИО2 (далее - временный управляющий ФИО2).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей с него взысканию.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

16.01.2015 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 040.

По его условиям продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ООО «НПФ «Электроаппарат» своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом за период 01.11.2020 по 30.11.2020 образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в размере 918 953 руб. 85 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения от 16.01.2015 № 040.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 16.01.2015 № 040 за период 01.11.2020 по 30.11.2020 составила 918 953 руб. 85 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года принято к производству заявление о признании ООО «НПФ «Электроаппарат» несостоятельным (банкротом). Определением от 01.12.2020г. в отношении должника - ООО «НПФ «Электроаппарат» введена процедура банкротства – процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих.

Объявление № 77033522717 о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020.

Текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате электрической энергии по смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и условий договора значение имеет расчетный период, в который она потреблена.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в рамках настоящего дела заявлена задолженность за электроэнергию, поставленную в ноябре 2020 года, следовательно, обязательство по ее оплате возникло после даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, а заявленный ООО «Газпром энергосбыт Брянск» долг по денежному обязательству является текущим платежом.

Ответчик исковые требования в заявленной сумме признал в полном объеме. Признание иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 918 953 руб. 85 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 21 379 руб. 07 коп.

Истцом по иску уплачено 22 000 руб. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. платежным поручением № 5611 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5617 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5632 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5601 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5593 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5609 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5634 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5624 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5597 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5596 от 30.07.2020, 2000 руб. платежным поручением № 5613 от 30.07.2020.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 620 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 5611 от 30.07.2020.

В соответствии с подп.3 п1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 965 руб. 34 коп. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 413 руб. 73 коп. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Однако, учитывая ходатайство последнего о её снижении в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины с 6 413 руб. 73 коп. до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> 953 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> руб. 93 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 5611 от 30.07.2020).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> 965 руб. 34 коп. государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска (платежные поручения № 5617 от 30.07.2020, № 5632 от 30.07.2020, № 5601 от 30.07.2020, № 5593 от 30.07.2020, № 5609 от 30.07.2020, № 5634 от 30.07.2020, № 5624 от 30.07.2020, № 5597 от 30.07.2020).

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья И.А.Саворинко