Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-24017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24017/2018

«3» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018. Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРААС-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, 22)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54)

о взыскании 5 867 648 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРААС-СЕРВИС» 09.10.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. – часть задолженности по контрактам № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П, № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018, 1 000 руб. – неустойка.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении иска и просил взыскать с ответчика 5 867 648 руб. 36 коп., из них: 2 014 054 руб. 44 коп. – задолженность по контракту № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П, 20 914 руб. 11 коп. – неустойка по состоянию на 24.10.2018, 3 795 977 руб. 67 коп. – задолженность по контракту № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П, 36 702 руб. 14 коп. – неустойка по состоянию на 24.10.2018.

Определением суда от 12.11.2018 суд принял уточнения истца и перешел к рассмотрению дела № А19-24017/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРААС-СЕРВИС» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 5 867 648 руб. 36 коп по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; в отзыве на исковое заявление иск не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заказчиком) и ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» (подрядчиком) заключен контракт № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018 на выполнение работ по устройству инженерно-технических средств охраны топливно-энергетического комплекса «КЭС» , по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству инженерно-технологических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса филиала «КЭС»-ПС 35/10кВ «Красноармейская» в объеме, установленном в технической документации, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). Объем работ, указанный в пункте 1.1 контракта, определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую цену контракта, указанную в пункте 2.2 контракта (пункт 1.2 контракта). Место выполнения работ: <...> (кадастровый номер участка 38:09:000000:59) (пункт 1.3 контракта). Цена контракта составляет 2 014 054 руб. 44 коп. без НДС. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: в течение 3 месяцев со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 5.2.3 контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 № 10 от 05.09.2018 на сумму 1 901 282 руб. 97 коп., № 9 от 05.09.2018 на сумму 81 358 руб. 29 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 05.09.2018 на сумму 1 982 641 руб. 26 коп., подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Между ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заказчиком) и ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» (подрядчиком) 23.04.2018 заключен контракт № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству инженерно-технологических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса филиала «МЧЭС»-ПС 110/35/6 кВ Мусковит в объеме, установленном в Технической документации и в соответствии со сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). Объем работ, указанный в пункте 1.1 контракта определяется потребностью

заказчика на сумму, не превышающую цену контракта, указанную в пункте 2.2 контракта (пункт 1.2 контракта). Место выполнения работ: <...> (кадастровый номер 38:24:200034:9) (пункт 1.3 контракта). Цена контракта составляет 3 795 977 руб. 67 коп. без НДС. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: в течение 3 месяцев со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 5.2.3 контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Факт выполнения работ по указанному контракту подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 № 6 от 05.09.2018 на сумму 96 297 руб. 86 коп., № 7 от 05.09.2018 на сумму 16 907 руб. 84 коп., № 8 от 05.09.2018 на сумму 3 495 441 руб. 90 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 05.09.2018 на сумму 3 608 647 руб. 60 коп., подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец в связи с неполучением денежных средств в установленные сроки направил ответчику претензии от 26.09.2018 с требованием погасить задолженность по контрактам № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018, № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018, оплатить пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик в ответах на претензии №ИК/010-2-1929 от 02.10.2018, № ИК/010-2-1930 от 02.10.2018 признал наличие задолженности, указав на невозможность погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела контракты № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018, № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018, суд считает, что по своей природе они являются договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия контрактов № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018, № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1. договора, технической и сметной документацией (приложения № 1, 4 к договору);

- сроки выполнения работ - в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные контракты являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы по контракту № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018 общей стоимостью 2 015 054 руб. 11 коп., по контракту № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018 общей стоимостью 3 795 977 руб. 67 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и положение требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В предусмотренные контрактом сроки ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ перед ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно письму ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» № ИК/010-2-2050 от 17.10.2018 заказчик начислил и удержал из суммы подлежащей оплате по контракту № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 20 442 руб. 65 коп., в связи с чем размер задолженности по оплате выполненных работ по данному контракту составил 1 993 611 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве на иск признавал факт наличие задолженности, указывая, что причиной ее образования явилось тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЕВРААС-СЕРВИС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истец по контракту № № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П от 23.04.2018 начислил ответчику пени в сумме 20 914 руб. 11 коп. за период с 10.09.2018 по 24.10.2018; по контракту № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П от 23.04.2018 истец начислил ответчику пени в размере 36 702 руб. 14 коп. за период с 12.09.2018 по 24.10.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обмстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 948 от 04.10.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 52 338 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРААС-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, 22) 2 014 054 руб. 44 коп. – задолженность по контракту № 0134200000118000490.2018.115737/77/2018/П, 20 914 руб. 11 коп. – неустойка по состоянию на 24.10.2018, 3 795 977 руб. 67 коп. – задолженность по контракту № 0134200000118000492.2018.115747/78/2018/П, 36 702 руб. 14 коп. – неустойка по состоянию на 24.10.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова