Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А39-10492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10492/2018

город Саранск20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка ЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецбетон" о взыскании задолженности в сумме 400 000рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка ЭК" (далее –ООО "Компонент Поставка ЭК", истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецбетон" (далее – ООО «Спецбетон», ответчица) о взыскании задолженности в сумме 400 000рублей за поставленный товар.

Определением от 06.12.2018 иск принят в порядке упрощенного производства, однако суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 30.01.2019).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, ООО "Компонент Поставка С" в рамках исполнения договора №10 от 01.12.2016 поставило ООО "Спецбетон" товар по представленным в материалы дела УПД на общую сумму 6953016рублей, который частично оплачен ответчиком.

Обязательство по оплате товара, поставленного ООО "Компонент Поставка С", в сумме 400 000 рублей по представленным УПД ответчиком не исполнено, истцом 22.08.2018 направлена претензия от 22.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем ООО «Компонент Поставка С» (цедент, первоначальный кредитор) в рамках исполнения договора об уступке требования (цессии) №б/н от 31.08.2018 (далее – договор цессии) передало право требования образовавшейся за ответчиком задолженности в рамках указанного выше договора №10 от 01.12.2016 в сумме 400000 руб. новому кредитору – ООО «Компонент Поставка ЭК» (цессионарий).

Письмом истец уведомил ответчика о произведенной ему уступке права требования задолженности по указанным УПД.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком задолженности в сумме 400000руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перехода от ООО «Компонент Поставка С» к ООО «Компонент Поставка ЭК» права требования с ответчика задолженности в сумме 400000 рублей документально подтвержден договором об уступке требования (цессии) №б/н от 31.08.2018.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт поставки товара по представленным в материалы дела УПД, равно как и факт наличия задолженности у ответчика в сумме 400000рублей документально подтвержден.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт наличия задолженности на сумму 400000рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств доказательства оплаты указанной задолженности не представил, претензий относительно количества, качества либо стоимости поставленного ему товара не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №1 от 21.11.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги: по изучению предоставленного заказчиком материала, подготовке необходимых документов в суд, по представительству интересов Заказчика в суде; расходный кассовый ордер №10 от 21.11.2018 на сумму 30000 руб.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности (не представляет особой сложности) и продолжительности рассмотрения в суде (после перехода в общий порядок по делу проведено два судебных заседания, на которых представитель истца не присутствовал, небольшую цену иска) суд признает размер расходов в сумме 10 000рублей (составление искового заявления, которое не представляет особой сложности, не содержит сложных расчетов и не требует больших временных затрат) по данному делу справедливым и разумным.

С учетом условий договора и материалов дела установлено, что представителем составлено исковое заявление.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу данных документов в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что услуги по изучению и подготовке документов не подлежат самостоятельной оплате, а входят в состав стоимости услуги по составлению иска.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018 (иск подан в суд 29.11.2018), согласно которым по арбитражным делам составление искового заявления оплачивается от 7 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что представителем составлено исковое заявление, не содержащее каких-либо расчетов, подготовка которого не требовала значительных временных затрат, цена иска составляет незначительную сумму, дело рассматривалось в общем порядке, однако переход на общий порядок обусловлен отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии к рассмотрению настоящего иска, представитель истца ФИО2, с которым заключен договор оказания юридических услуг, в судебных заседаниях не участвовал, и соответственно, признает размер расходов в сумме 10 000 рублей обоснованным и разумным.

Истцом в счет оплаты госпошлины за рассматриваемый иск представлено платежное поручение №840 от 14.11.2017 на сумму 14130 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 3130 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецбетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка ЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 400 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 000рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка ЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 130рублей, уплаченную платежным поручением №840 от 14.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева