Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А27-7905/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-7905/2017


02.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В.

Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой» (07АП-7554/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-7905/2017 (судья Засухин О.М)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт», Кемеровская область, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 575 600 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт» (далее – истец, ООО «СибЦемРемонт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевЗапИнвестСтрой») о взыскании 575 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.11.2016 № СЦР-У-49/16.

Решением суда от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена судом 12.07.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № СЦР-У-49/16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость одного часа услуги согласовывается сторонами «Протоколом согласования стоимости оказания транспортных услуг и услуг спецтехники» приложение № 1 к настоящему договору.

№ п/п

Наименование транспорта и спецтехники

Стоимость 1 часа работы без НДС

НДС 18 %

Стоимость 1 часа работы с НДС

1
Погрузчик-экскаватор JOHN DEERE -325 J

1271,19

228,81

1500,00

2
Погрузчик HITACHI LX 230-7

1440,68

259,32

1700,00

3
Грузовой самосвал КРАЗ 65032

1271,19

228,81

1500,00

4
Грузовой саговая SHAANXI

1271,19

228,81

1500,00

5
Грузовой самосвал КАМАЗ 6520

1271,19

228,81

1500,00

6
Грузовой самосвал SCANIA Р6Х400

1271,19

228,81

1500,00

7
Грузовой - болтовой автомобиль. MITSUBISHI FUSO (с манипулятором)

1271,19

228,81

1500,00

8
МАЗ 6422А8-330 (сед.тягач с п/приц. МАЗ 93866041)

1271,19

228,81

1500,00

9
FREIGHTLINER ARGOSY (грузовой седельный тягач с п/прицепом DINKEL DLSAV 24000).

1271,19

228,81

1500,00


В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней с даты выставления счет-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 575 600 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами от 30.11.2016 № 445, от 30.11.2016 № 449, от 30.11.2016 № 450, от 09.12.2016 № 464, от 15.12.2016 № 460, 465 от 15.12.2016, от 16.12.2016 № 469.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оказание по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, актами. Все указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг. Подпись лица в актах заверена печатью организации. При этом заказчик не возвратил акты с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В рассматриваемом случае наличие печати ответчика на актах презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным принятие судом первой инстанции представленных истцом документов как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства оказания услуг ответчику.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, безусловно подтверждающих объем фактически оказанных услуг.

Доводы о том, что путевые листы в силу статьи 784 ГК РФ являются документами, оформляемыми на соответствующее транспортное средство, к каковым спецтехника не относится, подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.4 договора сторонами было предусмотрено, что фактически отработанное время по оказанию услуг определяется из путевых листов и актах о работе строительных машин исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-7905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.




Председательствующий Павлюк Т.В.


Судьи Кривошеина С.В.


Скачкова О.А.