Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А51-6806/2023

2045/2023-148063(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6806/2023
г. Владивосток
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росинсталпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росинсталпроект" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее – ответчик) о взыскании 5 161 285 рублей 83 копейки основного долга, 42 914 рублей 47 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 17.04.2023 и с 30.03.2023 по 17.04.2023 за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение проектных работ и разработку рабочей документации от 06.12.2021 № 0000000035021Р040002/727/21/С/БУР.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 44 204 рубля 79 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 18.04.2023 и с 30.03.2023 по 18.04.2023. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования спорил, пояснил, что основной долг им оплачен, просрочка в оплате выполненных работ допущена ввиду несвоевременного доведения до заказчика бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6806/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


06.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ и разработку рабочей документации № 0000000035021Р040002/727/21/С/БУР (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки разработать документацию по планировке территории, проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и заданием на проектирование, а заказчик обязуется принять результат выполненных этапов работ и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17.11.2023 цена договора составляет 11 076 883 рубля 86 копеек, в том числе НДС 20%, из них:

- стоимость работ 1 этапа по разработке документации по планировке составляет 5 915 598 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%;

- стоимость Работ 2 этапа по разработке основных технических решений (ОТР), проведению инженерных изысканий, разработке проектной документации, составляет 3 873 339 рублей 41 копейка, в том числе НДС 20%.

- стоимость работ 3 этапа по разработке рабочей документации составляет 1 287 946 рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%.

В силу пункта 4.1 договора, приемка заказчиком надлежащего результата работ по завершению каждого из этапов выполнения работ по договору оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: авансирование работ по договору не производится. Оплата производится в безналичном порядке на счет подрядчика, указанный в ст. 19 договора, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта/актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и выставленного подрядчиком счета/счетов в течение 15 рабочих дней со дня обеспечения одновременного соблюдения следующих условий:

по 1 этапу: по оплате работ за разработку документации по планировке территории при условии утверждения Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики разработанного подрядчиком проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта; предоставления подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору (ст. 17 договора);

по 2 этапу: по оплате работ за разработку проектной документации при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; подписания сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 5.1.1. договора (при наличии оснований, предусмотренных п.5.1.1. договора);

по 3 этапу: по оплате работ за разработку рабочей документации при условии  подписания сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 5.1.1. договора (при наличии оснований, предусмотренных п. 5.1.1. договора).

Оплата осуществляется в рублях РФ при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и доведения до заказчика бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 5.1.1. договора (при наличии оснований, предусмотренных п. 5.1.1. договора).

Исходя из пункта 7.4 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.


Срок начала выполнения работ: в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 310 календарных дней с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ означает срок предоставления подрядчиком заказчику надлежащего результата работ в полном объеме (абз. 1 п. 4.1. договора). Данный срок включает в себя сроки, предусмотренные п.п. 4.4., 4.6., 4.8. договора, а также сроки выполнения отдельных этапов исполнения договора, указанные в планеграфике выполнения работ (пункты 8.1.1, 8.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора истцом работы выполнены по трем этапам договора и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ № 0000000035022Р020002/167 от 13.12.2022 (1 этап), № 0000000035022Р020002/11 от 14.02.2023 (2 этап), № 0000000035022Р020002/19 от 09.03.2023 (3 этап).

Поскольку выполненные подрядчиком работы по 3 этапу заказчиком не оплачены, задолженность составила 5 161 285 рублей 83 копейки, истец, начислив неустойку, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

До принятия к производству искового заявления АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" исполнило обязательства по договору от 06.12.2021 № 0000000035021Р040002/727/21/С/БУР в полном объеме, оплатив основной долг, что подтверждается платежными поручениями № № 2089, 2353 от 18.04.2023.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 204 рубля 79 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 18.04.2023.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства, в размере 1/300 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты работ, подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что соглашение о неустойки и ее размере сторонами достигнуто, к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, не представил в материалы дела доказательства ее чрезмерности последствиям нарушения заказчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный договором размер пени (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), является минимальным учитывая, что нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупка, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в


подобных случаях баланса частных и публичных интересов, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 204 рубля 79 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росинсталпроект" 44 204 рубля 79 копеек неустойки, а также 416 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росинсталпроект" из федерального бюджета 48 605 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 622 от 18.04.2023.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

Кому выдана Плеханова Наталья Александровна