Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А23-3389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3389/2023
15 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца по первоначальному иску ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246, г. Москва, вн.тер.г.м.о. Черемушки, пр-зд Научный, д. 19, пом. 45, эт. 6) о взыскании 90 000 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании90 000 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ростелеком"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, <...> д. 14, лит. А), ФИО4 (430031, <...>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее – общество "Евростандарт") о взыскании 90 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.09.2022 № П96-22-П1(далее – договор).

Общество "Евростандарт" предъявило встречный иск о взыскании 90 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком"(далее – общество "Ростелеком"), ФИО4 (далее – ФИО4).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик по первоначальному иску, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебных заседаний в отсутствие их представителей.

Поскольку суд направил третьему лицу ФИО4 извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019№ 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчики, третье лицо общество "Ростелеком" представили отзывы.

Третье лицо ФИО4 не представил отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец по первоначальному иску, его представитель поддержали первоначальный иск, возражали против удовлетворения встречного иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца по первоначальному иску, его представителя, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО2 выполнил строительно-монтажные и пуско-наладочные работы стоимостью 90 000 руб., предъявил их к приемке, заказчик общество "Евростандарт" отказалось от их приемки в связи с ненадлежащим оформлением документов (акты от 14.10.2022, письма, т. 1).

Заказчик общество "Ростелеком" подтвердило выполнение по состоянию на 13.10.2022 подрядчиком предпринимателем ФИО2 спорных работ, их приемку без замечаний (письмо от 13.10.2022 № 0306/05/2535/22, т. 1 л. 55).

Заказчик общество "Ростелеком" приняло у подрядчика общества "Евростандарт", в том числе выполненные подрядчиком предпринимателем ФИО2 работы без замечаний, стороны указали период их выполнения по 17.10.2022 (акты от 17.10.2022№ 1, т. 2)

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск (претензия от 23.12.2022 № 1, квитанция от 23.12.2022, опись от 23.12.2022, т. 1 л. 65-68).

Предметом первоначального иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на ненадлежащее выполнение работ по договору.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец по встречному иску предъявил встречный иск.

Предметом встречного иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на выполнение работ в срок по договору, заявил об уменьшении неустойки.

Третье лицо общество "Ростелеком" подтвердило выполнение предпринимателем ФИО2 работ в срок по договору, их оплату обществу "Евростандарт".

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить работы, подрядчика уплатить пени за нарушение срока их выполнения по договору.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В п.п. 2.1, 2.3, 3.3, 3.10, 3.11 договора, приложении № 2 к нему стороны согласовали, что стоимость Работ по настоящему Договору составляет 90 ООО (девяносто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается на основании положения статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее -"Цена Договора"), и определяется на основании объемов Работ и стоимости, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Оплата стоимости Работ настоящего Договора, производится в размере 100% цены Договора указанной в п. 2.1 Договора, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных Работ.

Дата окончания выполнения Работ определяются в Приложении №2 к настоящему Договору (Календарный план) – 17.10.2022.

За нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Приложением №2 (Календарный план), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 100 % (ста процентов) от стоимости работ указанных в п. 2.1 Договора.

По завершению работ Подрядчик предоставляет Акт приемки работ, подписанный представителем ПАО "Ростелеком" и руководителем учебного заведения. Заказчик должен произвести приемку работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления об этом и подписать Акт выполненных работ.

Суд предложил представить истцам уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчикам отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 05.06.2023, 31.07.2023, 02.10.2023, 23.11.2023, т. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, истец по встречному иску не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы по договору, заказчик немотивированно отказался от их приемки по формальному основанию, то он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца по первоначальному иску, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Так как подрядчик выполнил работы в срок, а заказчик немотивированно отказался от их приемки по договору, то подрядчик не обязан уплачивать неустойку.

Довод ответчика по первоначальному иску о неподписании акта заказчиком обществом "Ростелеком" отклоняется, поскольку подрядчик предпринимательФИО5 представил своему заказчику обществу "Евростандарт" акт о приемке работ между ними, само по себе отсутствие подписи на котором заказчика общества "Ростелеком" не освобождает заказчика общества "Евростандарт" от обязанности их принять и оплатить. При этом заказчик общество "Евростандарт" письмом от 13.10.2022 № 0306/05/2535/22 подтвердило приемку без замечаний выполненных предпринимателем ФИО5 работ по договору.

Довод истца по встречному иску о нарушении срока выполнения работ по договору отклоняется, поскольку, действуя добросовестно, заказчик обязан был принять выполненные работы по договору, а его отказ признан немотивированным. Из представленных доказательств в совокупности суд установил, что заказчик общество "Ростелеком" подтвердило выполнение подрядчиком предпринимателем ФИО5 работ уже по состоянию на 13.10.2022, их приемку без замечаний, а заказчик общество "Ростелеком" и подрядчик общество "Евростандарт" указали период выполнения работ по 17.10.2022.

Таким образом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство подрядчика предпринимателя ФИО5 по выполнению работ в прок по 17.10.2022 прекратилось надлежащим исполнением, кроме того на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ прекратилось невозможностью исполнения после 17.10.2022 ввиду приемки заказчиком обществом "Ростелеком" от подрядчика общество "Евростандарт" выполненных субподрядчиком предпринимателем ФИО5 спорных работ по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика90 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 90 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

В связи с удовлетворением первоначального иска полностью, отказом в удовлетворении встречного иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ3 600 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску, 3 600 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежные поручения от 20.04.2023 № 22, от 23.06.2023№ 729, т. 1 л. 11, 110).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск полностью, отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 90 000 руб. задолженности, а также 3 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова