Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А32-71068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-71068/2023

22.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Агроплазма», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ», г. Липецк (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №АП-20/23 от 15.09.2022 г.,

При участии в судебном заседании 03.07.2024:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

после перерыва 17.07.2024:

от истца: ФИО1 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроплазма», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ», г. Липецк (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №АП-20/23 от 15.09.2022 г. в размере 35 218 020 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 664 610 руб. 08 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 760 904 руб.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено как процессуально необоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024 г. до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Агрокс-Инновация» сумму задолженности по договору поставки №АП-20/23 от 15.09.2022 в размере 33 864 450 рублей, неустойку, в размере 6 456 261,14 рублей, штраф в размере 1 693 222,50 рублей. Ответчик расчет уточненных исковых требований не оспаривал, контррасчет процентов и штрафа в материалы дела не представил. Суд, проверив в судебном заседании расчет исковых требований, принял заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2024 г. до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Явившийся после перерыва представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2024 г. до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны явку сторон не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №АП-20/23 от 15.09.2022 г. (далее по тексту – Договор) в соответствии с условиями которого Истец обязался передать в собственность Ответчика семена сельскохозяйственных культур (именуемые в дальнейшем Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором и Спецификацией к нему.

Пунктом 3.3. установлен срок оплаты, который Стороны согласовывают в Спецификации, Покупатель обязуется произвести оплату согласованного сторонами Товара в порядке, сроки и на условиях, установленных в Спецификации. В случае частичного или полного неисполнения обязательств по оплате, Спецификация, условия оплаты по которой нарушены, подлежит изменению или аннулированию с учетом фактически исполненных платежей. Такие изменения в Спецификацию осуществляются в одностороннем внесудебном порядке Поставщиком с уведомлением Покупателя. В случае, если Стороны не заключили Спецификацию или не согласовали срок оплаты, но Товар был поставлен и принят Покупателем, то оплату Товара Покупатель осуществляет по ценам, указанным в УПД/ТТН/ТН непосредственно сразу после получения Товара.

Пункт 5.1 определяет сроки поставки товара, покупатель в письменной форме или почтовым, курьерским отправлением направляет в адрес поставщика Заявку-бронь на объем закупки не менее 100 п.е. (сто посевных единиц). Поставщик осуществляет бронь Товара, который есть в наличии у Поставщика на срок бронирования 14 (четырнадцать) календарных дней. По истечении указанного срока Заявка-бронь автоматически аннулируется. После получения от Покупателя подтверждения брони, стороны согласовывают наименование гибридов, количество посевных единиц, условия оплаты, порядок поставки Товара и иные условия, путем заключения спецификации.

Стороны определили порядок согласования даты отгрузки Товара в п.5.2. Договора Покупатель, не позднее, чем за три дня до планируемой даты отгрузки, письменно согласовывает с Поставщиком дату и время отгрузки Товара путем направления письменной заявки на отгрузку по электронной почте, а также представляет всю необходимую информацию для подготовки отгрузочных документов.

В тот же день стороны подписали Протокол разногласий от 15.09.2022 г. которым внесли изменения в п. 7.1 Договора, стороны договорились изменить размер штрафа с 30% на 5% от стоимости не выбранного или от суммы не оплаченного в срок Товара. Стороны внесли изменения в п. 9.6 Договора установив подсудность по местонахождению Истца.

Ответчик товар принял, претензий не заявлял, оплату произвел не в полном размере и, в связи с принятием товаров, у покупателя возникло денежное обязательство по их оплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе исследования доказательств установлено, что стороны договорились в п. 10.4 что Договор, приложения к нему, спецификации, дополнительные соглашения, заявки, заказы, акты, УПД/ТТН/ТН, сопроводительные отправку документы, счета, обращения, претензии, требования, переписка сторон, и иные документы касающиеся взаимоотношения сторон и пр. заверенные печатью и переданные другой стороне посредством Электронной почты (копия – скан) признаются Сторонами полноценными юридическими документами, имеют юридическую силу оригинала и являются подтверждением факта принятия Сторонами условия договора, Спецификаций и других документов.

В силу п. 9.7. претензии и иные юридически значимые сообщения должны направляться посредством услуг ФГУП «Почта России», нарочно посредством передачи уполномоченному представителю (курьерская службы), либо посредством электронной почты только по адресам, указанным в настоящем договоре. Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам.

Сторонами предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте, согласно п. 11.5 заявлениями, уведомления, извещения, требования, переписка, касающаяся предмета настоящего Договора или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или Договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться: курьерской доставкой с описью вложения; ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении; по электронной почте.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства обмена документами по электронной почте. Ответчиком факт обмены документации по электронной почте не оспаривается.

Ответчик полагает, что обмен документами в электронном виде является правоотношениям между Поставщиком и Покупателем, надлежащим доказательством поставки являться не может. В дополнении в отзыву Ответчик ссылается на не доказанность факта поставки товара товаро-транспортныим накладными, указывая на законодательные акты №401-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 252 НК РФ, письма ФНС, письмо Минфина от 15.10.2018.

Указанные законодательные акты предусматривают форму заключения товарно-транспортных накладных, но не регулируют правоотношения по договору поставки. В каждом отдельном случае Арбитражный суд самостоятельно определяет круг доказательств имеющих значение для надлежащего рассмотрения спора по существу.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ) в совокупности с п.5.1, п. 5.2, п. 10.4 Договора поставки, возражение стороны о недоказанности поставки при предоставлении копий документов, полученных по электронной почте в отсутствие оригинала судом отклоняется. Представленные в материалы дела доказательства со стороны Истца не противоречат друг другу и иным имеющимся в материалах дела доказательствам и могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ТТН к УТ – 415 с расходным орденом; ТТН к УТ – 694 с расходным орденом; ТТН к УТ – 803 с расходным орденом; ТТН к УТ – 867 с расходным орденом; ТТН к УТ – 418 с расходным орденом; ТТН к УТ – 285 с расходным орденом; Корректировочной УПА 915 к счет-фактуре 418, Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 — 23.11.2023г. (заверенная копия), Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2023г. (заверенная копия), Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 — 23.11.2023г., подтверждающий сохранение за Ответчиком задолженности по договору поставки (заверенная копия), Дополнительное соглашение от 23.05.2023г. к Договору поставки №АП-20/23 от 15.09.2022г. Об увеличении стоимости Товара (заверенная копия). Переписка сторон с доказательством приложения первичных документов, Доверенность №БП-354 ФИО3, Доверенность БД 167 ФИО4, Доверенность БП - 250 ФИО5, Доверенность БП 226 ФИО6, Доверенность БП452 ФИО7

Судом установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарнотранспорными накладными. Из представленных универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Размер оплаты в совокупности по предоставленным в материалы дела платежным поручениям с отметкой банка составляет 13 796 660 против размера, переданного по ТТН товара общей стоимостью 47 671 110.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены Дополнительное соглашение 23 мая 2023 года, как указывает ответчик, дополнительное соглашение не соответствует редакции соглашения ответчика.

Из пояснения истца следует 23.05.2023 года подписано два дополнительных соглашения к разным спецификациям. Оба дополнительных соглашения подписаны и Истцом и Ответчиком.

Дополнительным соглашением (приложение №21 к исковому заявлению ООО «Агроплазма») от 23.05.2023 стороны вносят изменения, согласно тексту дополнительного соглашения, к Спецификации №4 от 10.04.2023, к Спецификации №5 от 18.04.23, к Спецификации №6 от 27.04.2023 года.

Дополнительным соглашением (приложение №3 к отзыву ООО «АгроксИнновация» от 07.02.2024 года) от 23.05.2023 стороны вносят изменения, согласно тексту дополнительного соглашения к Спецификации №1 от 16.09.2023 года. Внутренний учет и нумерация договоров к рассмотрению дела по существу не относится.

Ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения сторонами не заявлялись.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ полагает факт доставки товара доказанным.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 874 450 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2023 по 14.06.2024 (согласно представленному расчету) в размере 6 456 261,14 руб. (уточненные требования).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Первоначально в иском заявлении истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, производя расчет исходя из размера процента за пользование коммерческим кредитом предусмотренного пунктом 4.2 договора.

В уточненных требованиях, истец также производит расчет исходя из размера процента за пользование коммерческим кредитом предусмотренного пунктом 4.2 договора, т.е. фактически начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, истец ошибочно указывает на взыскание неустойки в уточненных требованиях, при этом, на нормы о взыскании неустойки, соответствующие пункты договора, которыми предусмотрено взыскание неустойки, истец не ссылается.

С учетом изложенного, суд посчитал, что в данном случае подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

В связи с чем, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139).

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Отсутствие в договоре сведений о том, что стороны заключили такое соглашение, означает, что отношения по коммерческому кредиту между ними не возникают.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 Постановления N 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 3.3. договора установлен срок оплаты, который Стороны согласовывают в Спецификации, Покупатель обязуется произвести оплату согласованного сторонами Товара в порядке, сроки и на условиях, установленных в Спецификации.

Из представленных в материалы дела спецификаций следует, что поставка товара осуществлялась с отсрочкой платежа: согласно спецификациям от 16.09.2022 N 1, от 29.09.2022 N 2, покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 01.12.2023, согласно спецификации №3 от 19.12.2022, покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 29.12.2022, согласно спецификациям №№4, 5,6 от 10.04.2023, 18.04.2023, 27.04.2023, покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 01.07.2023.

Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что при неоплате покупателем в установленный срок, товар считается проданным на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты.

Сторонами согласован процент за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от неоплаченной стоимости товара ежемесячно, за весь срок пользования кредитом. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня следующего после принятия товара покупателем по день его фактической оплаты включительно и выплачиваются покупателем одновременно с оплатой цены товара.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела спецификаций, суд приходит к выводу, что в спорный период поставки сторонами согласована оплата товара с отсрочкой платежа и обязанность покупателя уплатить продавцу плату за коммерческий кредит (проценты) при условии внесения им платежа за пределами согласованного срока оплаты.

Ответчиком оплата товара произведена не была, что в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет процентов произведен арифметически верно.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2023 г. по 14.04.2024 г. подлежит удовлетворению в размере 6 456 261 руб. 14 коп.

Истец также просит взыскать штраф в размере 1 693 222 руб. 50 коп.

Согласно п.7.1 договора и протокола разногласий к нему, в случае несвоевременной или не полной оплаты стоимости товара, покупателя уплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, указанного в спецификации.

Истцом представлен следующий расчет штрафа:

33 864 450 х 5% = 1 693 222 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

О несоразмерности нестойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ», г. Липецк (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроплазма», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №АП-20/23 от 15.09.2022 в размере 33 864 450 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, за период с 25.05.2023 по 14.06.2024 года в размере 6 456 261 руб. 14 коп., штраф в размере 1 693 222 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко