Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А67-13913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                   Дело № А67-13913/2018

07.02.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

08.02.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 942 605,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 34 от 26.05.2017 (после перерыва),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» с исковым заявлением о взыскании 1 942 605,64 руб., в том числе: 1 906 000 руб. – сумма, подлежащая возврату в соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2018 к договору субподряда № 108-02/17 от 13.09.2017 и 36 605,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018 по 03.12.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.01.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 30.01.2019. В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания после окончания перерыва, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно существа заявленных требований не заявило.

Судебное заседание после окончания перерыва продолжено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 108-02/17 от 13.09.2017 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчиком принял на себя обязательство выполнить качественно и в срок в соответствии с проектом и условиями заключенного  договора, с использованием своих материалов и механизмов, работы по устройству асфальтобетонного покрытия h=5 см. S-3990 м2 на объекте «Реконструкция фермы мясного направления «Мраморная ферма» на 1 000 голов маточного поголовья» по адресу: Томская область, Первомайский район, вблизи села Березовка (л.д. 9-13).

Генподрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить названные работы (пункт 1.2 Договора).

Стоимость выполняемых работ составляет 3 496 380 руб. Генподрядчик производит предоплату в размере 1 906 000 руб. в срок до 16.02.2018 (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018). Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами форм № КС-2, № КС-3 и предоставления субподрядчиком генподрядчику счета, счет-фактуры, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными согласованными, взаимовыгодными платежами (пункт 4.3). Срок выполнения работ с 10.10.2017 по 15.06.2018 (пункт 5.1).

В связи с тем, что работы по договору субподряда № 108-02/17 от 13.09.2017 не выполнялись, 21.06.2018 закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» и общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» подписали дополнительное соглашение к договору субподряда № 108-02/17 от 13.09.2017, в соответствии с пунктом 1 которого договор субподряда № 108-02/17 от 13.09.2017 подлежит расторжению по соглашению сторон с момента подписания данного соглашения (пункт 1) (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения, поскольку работы по договору не производились, субподрядчик производит возврат аванса в размер 1 906 000 руб. в срок до 01.09.2018.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, в претензии от 17.10.2018 № 1936, врученной ответчику 17.10.2018 (вх. № 422), истец потребовал оплатить сумму задолженности (л.д. 8).

          Требование претензии ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 906 000 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 605,64 руб. за период с 01.09.2018 по 03.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком в согласованный сторонами срок не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 605,64 руб. за период с 01.09.2018 по 03.12.2018.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 426 руб., что подтверждается платежным поручением № 9095 от 03.12.2018 (л.д. 6).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дорстройсервис и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 906 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 605,64 руб., а также 32 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 975 031,64 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина