Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-67928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67928/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 26.08.2019 №5400043288, от 07.11.2019 №5400044378 в размере 299261 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арсенал» (далее – ответчик, ООО СК «Арсенал») о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 26.08.2019 №5400043288, от 07.11.2019 №5400044378 в размере 299261 руб. 72 коп.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 18.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком указано, что в случае если суд установит наличие оснований для возложения ответственности на ответчика за нарушение договора, просит уменьшить размер неустойки до 5000 руб. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.03.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.03.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО СК «Арсенал» (подрядчик) заключен договор от 26.08.2019 №5400043288, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по оформлению разрешительной документации на использование земельных участков для строительства объектов (далее по тексту - Объекты):

Объект №1: Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Сосновые горки от РП-7188, ВЛ 10 кВ РП 7188-2, ПС 110/10 кВ Волна на ТП-77130 Коттеджный поселок, ТП-77130 Коттеджный поселок, ВЛ 0,4 кВ Поселок (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, д. Малое Седельниково, участок 68, К/№: 66:25:0310001:202) (0,025 МВА; 0,34 км)

Объект №2: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Уральская ТП-7863 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...> «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск подъезд к городу Екатеринбург км 178+900) (0,05 км)

Объект №3: Реконструкция ВЛ 0,4 кВ ФИО1 от ТП-7175 с установкой узла учета (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <...>, К/№: 66:25:1201027:0045) (0,06 км)

Объект №4: Строительство ВЛ 0,4 кВ Северная от ТП-7929 с установкой узла учета (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, 1 км севернее с. Никольское, К/№: 66:25:4303002:46) (0,22 км)

Объект №5: Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Б. Седельники ПС 110/10 кВ Волна на ТП-71167, ТП-71167, ВЛ 0,4 кВ Полевая (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, К/№: 66:25:0304006:179) (0,16 МВА; 0,08 км)

Объект №6: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Сады ТП-77121 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, 0,3 км восточнее п. Бобровский, СТ «Искра», участок № 2, К/№: 66:25:1308004:2) (0,04 км)

Объект №7: Строительство ВЛ 0,4 кВ Пожарная часть от РУ-0,4 кВ ТП-71147 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>) (0,29 км)

Объект №8: Строительство КЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ ФИО2 110/10 кВ Кадниковская на ТП-72235, ТП-72235, ВЛ 0,4 кВ Лесная (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, КУ№: 66:25:1409001:29) (0,1 МВА; 0,07 км)

Объект №9: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Красноармейская четная ТП-7861 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>, К/№: 66:25:3401009:43) (0,06 км),

а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2., 2.3 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с действующим законодательством РФ, Земельным кодексом РФ, Техническим заданием на выполнение работ по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов, выданным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1/1-1/9). Наименование, содержание, сроки выполнения работ и их отдельных этапов по договору определяются Календарным планом (Приложение № 3 к настоящему договору).

Результатом работ по настоящему договору является документ, позволяющий использовать ЗУ для строительства Объекта, либо договор аренды (или договор безвозмездного срочного пользования ЗУ) с частными землепользователями: физическим лицом, СНТ, сельскохозяйственным кооперативом и т.д., оформленный по утвержденной ПО «ЦЭС» форме (в случае размещения объекта на ЗУ, находящемся в частной собственности физического лица, СНТ, сельскохозяйственного кооператива и т.д.) далее по тексту - Документация (пункт 2.4 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 6.1 договора от 26.08.2019 №5400043288 составляет 371555 руб. 74 коп., в том числе НДС 20% - 61925 руб. 96 коп.

В пункте 3.2. договора от 26.08.2019 № 5400043288 и Приложении №3 к данному договору «Календарный план» стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Срок начала работ по Договору - 27 августа 2019.

Срок завершения всех работ по договору - не позднее 23 января 2020.

Как указал истец в тексте искового заявления, по трем объектам работы выполнены и сданы подрядчиком в срок, по четырем объектам работы подрядчиком так и не были выполнены, по одному объекту работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику с нарушением сроков.

На 01.06.2021 подрядчиком не выполнена в полном объеме работа по договору по следующим объектам:

Объект № 1: «Строительство отпайки от В Л 10 кВ Сосновые горки от РП-7188, ВЛ 10 кВ РП 7188-2, ПС 110/10 кВ Волна на ТП-77130 Коттеджный поселок, ТП-77130 Коттеджный поселок, В Л 0,4 кВ Поселок (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, д. Малое Седельниково, участок 68, К/№: 66:25:0310001:202) (0,025 МВА; 0,34 км)»;

Объект № 4: «Строительство ВЛ 0,4 кВ Северная от ТП-7929 с установкой узла учета (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, 1 км севернее с. Никольское, К/№: 66:25:4303002:46) (0,22 км)»;

Объект № 5: «Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Б. Седельники ПС 110/10 кВ Волна на ТП-71167, ТП-71167, В Л 0,4 кВ Полевая (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, К/№: 66:25:0304006:179) (0,16 МВА; 0,08 км)»;

Объект №8: «Строительство КЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ ФИО2 110/10 кВ Кадниковская на ТП-72235, ТП-72235, ВЛ 0,4 кВ Лесная (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, К/№: 66:25:1409001:29) (0,1 МВА; 0,07 км)».

Объект № 3: «Реконструкция В Л 0,4 кВ ФИО1 от ТП-7175 с установкой узла учета (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <...>, К/№: 66:25:1201027:0045) (0,06 км)» - работы выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 34 от 25.03.2020 г.;

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение конечного срока выполнения работ и сдачи результат работ заказчику - пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ по договору в целом, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и подписания соответствующего акта заказчиком.

Сумма пени, начисленная в соответствии с условиями договора от 26.08.2019 №5400043288 за период с 24.01.2020 по 01.06.2021, по расчетам истца, составила 201 907 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №СЭЛДЭС/01-05/783 от 08.06.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО СК «Арсенал» (подрядчик) заключен договор от 07.11.2019 № 5400044378, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по оформлению разрешительной документации на использование земельных участков для строительства объектов (далее по тексту - Объекты):

Объект №1: Строительство ВЛ 0,4 кВ Радужная от РУ-0,4 кВ ТП-8884 до ПГР-0,4 кВ (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <...> дом №9А) (0,02 км; 1 шт.)

Объект №2: Строительство отпайки от ВЛ 6 кВ Сады на ТП-8895, ТП-8895, ВЛ 0,4 кВ Кедр (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл, г. Березовский, коллективный сад №95 Кедр) (0,1 МВА: 1.22 км)

Объект №3: Строительство КВЛ 0,4 кВ Героев и КВЛ 0,4 кВ Труда от ТП-8631 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>, К/№ 66:35:0111006:8) (03 км)

Объект №4: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Светлая 111-8017 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пьппма, <...>, К/№ 66:36:3001002:765) (0,27 км)

Объект №5: Строительство ВЛ 0,4 кВ Цветочная-1, ВЛ 0,4 кВ Цветочная-2 от ТП-8631 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящиеся по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, К/№ 66:35:011106:42, К/№ 66:35:011106:67) (0,02 км),

а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с действующим законодательством РФ, Земельным кодексом РФ, Техническим заданием на выполнение работ по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов, выданным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1/1-1/5). Наименование, содержание, сроки выполнения работ и их отдельных этапов по договору определяются Календарным планом (Приложение № 3 к настоящему договору).

Результатом работ по настоящему договору является документ, позволяющий использовать ЗУ для строительства Объекта, либо договор аренды (или договор безвозмездного срочного пользования ЗУ) с частными землепользователями: физическим лицом, СЫТ, сельскохозяйственным кооперативом и т.д., оформленный по утвержденной ПО «ЦЭС» форме (в случае размещения объекта на ЗУ, находящемся в частной собственности физического лица, СНТ, сельскохозяйственного кооператива и т.д.) далее по тексту – Документация (пункт 2.4 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 6.1 договора от 07.11.2019 №5400044378 составляет 222115 руб. 99 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.2. договора от 26.08.2019 № 5400043288 и Приложении №3 к данному договору «Календарный план» стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Срок начала работ по Договору - 08 ноября 2019.

Срок завершения всех работ по Договору - не позднее 05 апреля 2020.

Как указал истец в тексте искового заявления, по двум объектам работы подрядчиком так и не выполнены, по двум объектам работы выполнены и сданы заказчику в срок, один объект из пяти исключен из договора, т.к. построен силами заказчика.

На 01.06.2021 ответчиком работа по договору от 07.11.2019 №5400044378 не выполнена:

Объект №1: Строительство ВЛ 0,4 кВ Радужная от РУ-0,4 кВ ТП-8884 до ТТТР-0,4 кВ (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <...> дом №9А) (0,02 км; 1 шт.);

Объект №3: Строительство отпайки от В Л 0,4 кВ Светлая ТП-8017 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, К/№ 66:36:3001002:765) (0,27 км).

Объект №4: Строительство В Л 0,4 кВ Цветочная-1, В Л 0,4 кВ Цветочная-2 от ТП-8631 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящиеся по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, К/№ 66:35:011106:42, К/№ 66:35:011106:67) (0,02 км), -работы выполнены с нарушением сроков, допущена просрочка в количестве 270 дней (период с 06.04.20 г. по 31.12.20 г. включительно).

В соответствии с абзацем 2 п. 9.1. договора от 07.11.2019 № 5400044378 заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и сдачи результата работ заказчику в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки исполнения договора до фактического исполнения обязательства и подписания соответствующего акта заказчиком.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 07.11.2019 № 5400044378, по расчетам истца, составила 97353 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/6782 от 08.06.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Общая сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 26.08.2019 № 5400043288 и от 07.11.2019 №5400044378 составила 299261 руб. 72 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Фактически сложившиеся между сторонами отношения соответствуют договору подряда, в связи с чем к спорным материальным правоотношениям сторон подлежат применению положению гл. 37 ГК РФ, а также общие положения об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из материалов дела следует, что в обоснование своей позиции по делу истец ссылается на нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ, в связи с чем требовал взыскать с подрядчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 договора от 26.08.2019 №5400043288 подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение конечного срока выполнения работ и сдачи результат работ заказчику - пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ по договору в целом, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и подписания соответствующего акта заказчиком.

Согласно абз. 2 п. 9.1. договора от 07.11.2019 № 5400044378 заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и сдачи результата работ заказчику в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки исполнения договора до фактического исполнения обязательства и подписания соответствующего акта заказчиком.

Из расчета неустойки следует, что неустойка начислена исходя из стоимости работ по каждому этапу отдельно, количества дней просрочки по ставке 0,2% в день.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств выполнения работ в более ранний срок ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклонены на основании ч. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Как следует из материалов дела, работы по объекту №1 выполнены, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении своевременного выполнения работ. Иные доводы, изложенные в отзыве ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, несоответствие размеров договорной ответственности заказчика (в соответствии с пунктом 9.1 договоров установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,2%); двукратную учетную ставку Банка России за спорный период просрочки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон суд снизил размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 149630 руб. 86 коп.

Суд полагает, что неустойка в сумме 149630 руб. 86 коп. обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливой. Оснований полагать, что установленный судом размер неустойки безосновательно освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает. Возражений относительно снижения неустойки по ходатайству ответчика истцом не представлено.

В случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 26.08.2019 №5400043288, от 07.11.2019 №5400044378 в размере 149630 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8985 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Маковкина