Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А62-1085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.10.2022 Дело № А62-1085/2022


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного бюджетного профессионального учреждения "Смоленский базовый медицинский колледж имени К.С. Константиновой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319673300010795; ИНН <***>),

третье лицо: Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ИНН 6730083787, ОГРН: <***>)

о возврате денежных средств в размере 118786,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное бюджетное профессиональное учреждение "Смоленский базовый медицинский колледж имени К.С. Константиновой" (далее – истец, СОГБУ "Смоленский базовый медицинский колледж имени К.С. Константиновой") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о возврате денежных средств в размере 118786 руб.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений аккредитационного центра ОГБПОУ «Смоленский базовый медицинский колледж имени К.С. Константиновой» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений аккредитационного центра, расположенного по адресу: <...>. Истец обязался принять и оплатить выполненные работы согласно пункта 2.1 Контракта в размере 1 541 988,04 руб.

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2020 истец принял выполненные ответчиком работы и оплатил их в 15.10.2020 в размере 1541988,04 руб.

Согласно пункту 3.1.2 заказчик обязан осуществлять контроль за ходом производства работ.

В период с 30.07.2021 по 02.09.2021 была проведена контрольная выездная проверка, по результатам которой акт плановой выездной проверки от 23.09.2021 № 03-02-01/03-21 и выявлены следующие нарушения:

Ответчиком приняты денежные средства за фактически не выполненные работы и не применены материалы в размере 93888 руб., а именно:

- пункты № 15, 16, 17, 18,19 сданы работы по устройству в помещении № 1 шкафов, которые фактически не установлены;

пунктами № 106, 107 (помещение № 4), № 192, 193 (помещение № 7), № 230, 231 (помещение № 8), № 329, 330 (помещение № 12), № 364, 365 (помещение № 13), № 403, 404 (помещение № 14), № 439, 440 (помещение № 15), № 474, 475 (помещение № 16) сданы работы по монтажу и окраске ранее демонтированных оконных металлических решеток; фактически решетки па окнах отсутствуют;

пунктом № 38 сданы работы по установке доборов дверных коробок в количестве 3 шт.; фактически доборы отсутствуют;

пунктами № 39, 40 (помещение № 1) работы по установке и креплению наличников с двух сторон дверного блока; фактически наличники установлены с одной стороны дверного блока;

-пунктами № 130, 131 (помещение № 5 лестничная клетка) сданы работы по устройству капкасно-филенчатых перегородок площадью 5,3 м2; фактически перегородка не устроена;

-пунктом № 146 (помещение № 5 лестничная клетка) сданы работы по установке доводчика в количестве 1шт. на дверях ПВХ; фактически доводчик не установлен;

-пунктами № 259, 260 (помещение № 9 туалет) сданы работы по установке и креплению наличников с двух сторондверного блока; фактически наличники установлены с одной стороны дверного блока;

пунктами № 331, 332, 333, 334. 335, 336 (помещение № 12), № 336, 367, 368, 369, 370, 371 (помещение № 13), № 405, 406, 407, 408, 400, 410 (помещение № 14) сданы работы по демонтажу старых дверных блоков в количестве 3 шт. с последующей установкой новых с доборами и двусторонней отделкой дверных блоков наличниками; фактически данные виды и объемы работ учтены в пунктах № 299, 300, 301, 302. 303, 304 Акта;

пунктами № 60. 61 (помещение № 4) сданы работы по установке штепсельных розеток в количестве 4 шт.; фактически в данном помещении установлено 2 розетки;

пунктами № 128., 129 (помещение № 8) работы по установке штепсельных розеток в количестве 4 шт.; фактически в данном помещении установлено 2 розетки;

пунктами № 181, 182 (помещение № 12) работы по установке штепсельных розеток в количестве 4 шт.; фактически в данном помещении установлена 1 розетка;

-пунктами № 239. 240 (помещение № 15) сланы работы по установке штепсельных розеток в количестве 4 шт.; фактически в данном помещении установлено 3 розетки;

-пунктами № 263 (питающий кабель от щита к помещениям) сданы работы по установке автоматических выключателей в количестве 8 шт.; фактически в щите учета установлено 5 автоматических выключателей;

пунктами № 4, 5 Акта (пожарная сигнализация) сданы работы но монтаж пожарных извещателей дымовых в количестве 35 шт.; фактически в помещения аккредитациоиного центра установлено 28 шт. дымовых пожарных извещателей;

пунктами № 3, 4, 5, 6, 7 сданы работы по установке радиаторов биметаллических, марка «Rifar-A 500», количество секций 1 мощность 1815 Вт в количестве 1 шт.. радиаторов биметаллических, марка «Rifar-j 500". количество секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 9 шт., радиаторо биметаллических, марка «Rifar-A 500», количество секций 5. мощность 825 Вт количестве 9 шт.. радиаторов биметаллических, марка «Rifar-A 500», секций 8, мощность 1320 Вт в количестве 2 шт.. общей мощностью 25,905 кВт; фактически в помещениях центра установлены радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500». количество сект,: 12. мощность 1980 Вт количестве 1 шт.. радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500». количеств секций 10, мощность 1650 Вт в количестве 7 шт., радиаторы биметаллические марка «Rifar-A 500», количество секций 6, мощность 990 Вт в количестве 7 шк и радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500». количество секций 8, мошност 1320 Вт в количестве 2 шт., общей мощностью 23,100 кВт

- пунктами № 11,12 сданы работы по установке настроечных радиаторных вентилей в количестве 24 шт.; фактически на трубопроводах установлены шаровые краны в количестве 18 шт.

2. Ответчиком сданы работы по акту с завышением их стоимости на общую сумму 24 898 руб., а именно:

-пунктами № 110. 150, 166, 203, 240, 264. 286, 307, 339, 375. 414, 450 сданы работы но демонтажу существующей стяжкитолщиной 30 мм без понижающих коэффициентов на демонтаж, предусмотренныепунктом 1 таблицы 2 Методики определения стоимости строительной продукции из территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, являвшейся приложением постановлению Госстроя России от 05.03.21004 № 15/1;

-пунктом № 247 сданы работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГО) по системе «КНАУф» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой обеих сторон (С 111) на площади 1,68 м2.; фактически на данной площади выполнены работы по облицовке стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическом) каркас) из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623);

-пунктом № 264 сданы работы по монтажу выключателя автоматического ВА51-33-3400100-ООУХЛЗ I-160A в количестве 1 шт.; фактически установлен выключатель автоматический ВА47-29 ЗР оЗА в количестве 1 шт.

Таким образом, сумма необоснованно полученных ответчиком бюджетных средств, в соответствии с актом плановой выездной проверки составила 118786 руб.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств № 10-08/1003 от 29.12.2021.

В связи с неудовлетворением ответчиком в досудебном порядке претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования и обстоятельства не оспорил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2020 № 1 на сумму 1414606,50 руб.; № 2 на сумму 203551,39 руб., № 3 на сумму 112435,46 руб.

Платежным поручением № 22226 от 15.10.2010 года подрядчику были перечислены деньги в сумме 1541988,04 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 контракта оплате подлежат лишь фактически выполненные работы.

Несмотря на наличие подписанных сторонами без возражений актов формы № КС-2, истец заявил о несоответствии указанного в них объема работ фактически выполненным подрядчиком.

Согласно пункту 3.4.12 контракта подрядчик обязуется возвратить в областной бюджет сумму излишне полученных денежных средств в случае установления органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области фактов завышения стоимости товаров и (или) неверного применения расценок, а так же иных обстоятельствах, повлекших причинение ущерба заказчику

В результате проведенных обмеров установлено, что подрядчику оплачены невыполненные объемы работ (акт плановой выездной проверки от 23.09.2021 № 03-02-01/03-21), стоимость которых, по мнению истца, составила 118786 руб.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, контрактом предусматривалось снятие существующих решеток с окон, окраска их масляной краской по подготовленной поверхности и установка их после обновления в оконные проемы с наружной стороны. Акт выполненных работ от 20.09.2020, где отмечен демонтаж и монтаж металлических решеток, подписан заказчиком без замечаний, указанные работы приняты и оплачены.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, согласно части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании изложенного, так как указанные недостатки (фактическое отсутствие решеток) являются явными и не могли быть не обнаружены в ходе приемки результата выполненных работ, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, подписавший акт приемки без замечаний, не вправе ссылаться на указанные недостатки. Кроме того, акт приемки подписан 20.09.2020, а отсутствие решеток зафиксировано актом комиссионного осмотра 22.01.2021, то есть спустя полгода после приемки выполненных работ, что не исключает обоснованность доводов ответчика о том, что фактическое отсутствие решеток не связано с деятельностью ответчика.

Доказательств иного истцом не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в решении суда от 17.03.2021 по делу №А62-4225/2021.

В судебном заседании представителем третьего лица ФИО4 осуществлен расчет стоимости неправомерно оплаченных работ по акту контрольного обмера от 02.09.2021 № 1 по контракту (пункты № 106, 107, 192, 193, 230, 231, 329, 330, 364, 365, 403, 404, 439, 440, 474, 475) которая составляет 27638, 64 руб. (т.2 л.д. 137-156).

Поскольку в отношении указанных работ истцом не представлено надлежащих доказательств, неисполнения их подрядчиком, то стоимость этих работ не может быть признана неосновательным обогащением.

Таким образом, материалами дела и представленным расчетом на основании акта от 23.09.2021 подтверждается факт не выполнения ответчиком работ по контракту на сумму 91147,36 руб. (118786 руб. - 27638, 64 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ по контракту в размере 91147,36 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319673300010795; ИНН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного профессионального учреждения "Смоленский базовый медицинский колледж имени К.С. Константиновой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 91147,36 руб., а также 3502 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова