Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-25582/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2020 года Дело № А50-25582/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620026, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304590836300195, ИНН <***>, юридический адрес: 614109, <...>)

2. ФИО3, адрес жительства: 614083, <...>

3. публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

о взыскании 325 727,86 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.03.2020, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Строй», предъявив исковые требования о взыскании 322 546,58 руб. неосновательного обогащения, 3 181,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.03.2020).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, полагает, что стоимость незаконно потребленной электрической энергии должны оплачивать потребители (ФИО2 и ФИО3), которые признали факт бездоговорного потребления. При этом, ответчик пояснил, что электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2018 по 21.03.2019, стоимостью 161 274 руб. готов оплатить добровольно (письмо истца в адрес ответчика от 16.03.2020, л.д. 3 том 2).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В материалы дела от третьих лиц № 1, № 2 поступили отзывы, в которых они подтвердили получение в аренду от ответчика земельных участков под размещение киосков, подключение киосков к сетям электроэнергии в декабре 2018 года, потребление электроэнергии в период с декабря 2018 по 21 марта 2019 года.

Третье лицо № 3 в отзыве на иск от 11.02.2020 (л.д. 215-216 том 1) указало, что технологическое присоединение точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу <...> было осуществлено истцом 21.05.2019 (согласно акту об осуществлении технологического присоединения), с указанной даты данная точка поставки включена в договор энергоснабжения № Е-5703 от 23.08.2019, заключенный между третьим лицом № 3 (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель). Информация о конкретных объектах энергообеспечения, расположенных по адресу в точке поставки у третьего лица № 3 отсутствует.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 59:01:4613905:20), расположенный по адресу <...>.

Между ответчиком и третьим лицом № 1 01.04.2018 заключен договор аренды части земельного участка по указанному адресу.

Между ответчиком и третьим лицом № 2 01.01.2018 заключен договор аренды части земельного участка по указанному адресу.

В отзыве ответчик указал, что на арендованных земельных участках указанные третьи лица разместили принадлежащие им нестационарные торговые объекты (киоски). Принадлежащих ответчику нестационарных торговых объектов (киосков) на вышеуказанном земельном участке ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела в ходе плановой проверки представителями сетевой организации выявлено незаконное потребление электрической энергии нестационарными торговыми объектами по адресу <...> от опоры № 1 ВЛ 0,4 кВ, ТП-7462; (КВЛ 6 кВ Кондратово; ПС 35/6 Красава-1) путем осуществления самовольного подключения энергопринимающих устройств.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 34/2/5 от 21.03.2019 с приложением, согласно которому ответчик за период с 22.03.2018 по 21.03.2019 потребил электрическую энергию на общую сумму 860 128,63 руб.

Рассмотрев обращение ответчика в адрес истца с просьбой о перерасчете объемов начисленной по данному акту электрической энергии с учетом часов работы киосков и уменьшения периода, истец принял доводы ответчика о часах работы, но отказал в уменьшении периода, в связи с чем сделал перерасчет, согласно которому ответчик за период с 22.03.2018 по 21.03.2019 потребил электрическую энергию на общую сумму 322 546,58 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате выявленного объема бездоговорного потребления энергии, которые ответчик не исполнил, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 322 546,58 руб. и 3 181,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Акт неучтенного потребления электрической энергии от 21.03.2019 со стороны потребителя не подписан, однако в материалах дела имеются доказательства приглашения и неявки ответчика на составление акта (в том числе видеозапись) из которых суд пришел к выводу, что нарушений при составлении акта, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

Третье лицо № 3 в отзыве на иск подтвердило, что договор электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении указанных объектов электропотребления ответчиком в спорный период не был заключен.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления электроэнергии по установленным в акте точкам подключения подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика о потреблении электрической энергии не ответчиком, а владельцами киосков (третьи лица № 1, 2), которым ответчик сдал в аренду часть принадлежащего ему земельного участка, суд отклонил, поскольку пришел к выводу, что ответчик выразил свою волю на подключение спорных объектов (киосков), направив в адрес истца 23.03.2018 заявку № 43-з-14567 на технологическое присоединение объекта «новое строительство» на принадлежащем ему земельном участке (кадастровый номер 59:01:4613905:20) по адресу <...>, на котором исходя из пояснений истца, ответчика и третьего лица № 3 в период с 23.03.2018 по настоящее время отсутствуют объекты недвижимости, подлежащие технологическому присоединению, при этом между истцом и ответчиком 30.04.2019 подписан акт о выполнении технических условий № 43-АВТУ-06400, а 21.05.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Из пояснений сторон и третьего лица № 3 следует, что технологическое присоединение произведено на опоре истца. Истец утверждает, что присоединены киоски, ответчик какой-либо иной присоединенный объект не указал. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в апреле-мае 2019 года ответчик завершил технологическое присоединение именно киосков, поскольку иные объекты электропотребления, подлежащие технологическому присоединению на земельном участке ответчика отсутствуют.

Также суд учел, что технологическое присоединение объектов, расположенных на земельном участке возможно исключительно по инициативе собственника земельного участка.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения периода бездоговорного потребления, суд также отклонил, поскольку доказательств размещения киосков третьими лицами № 1, № 2 не в период заключения договоров аренды части земельного участка, а значительно позднее, доказательств, позволяющих определить начальную дату пользования третьими лицами № 1, № 2 киосками, а также дату незаконного подключения киосков к электрическим сетям истца, ответчик в материалы дела не предоставил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181,28 руб. за период с 14.06.2019 по 31.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данной редакции норма применяется с 01.08.2016.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости электрической энергии суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620026, <...>) 322 546,58 руб. неосновательного обогащения, 3 181,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 515 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ((ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620026, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18708 от 29.05.2019 государственную пошлину в сумме 11 019,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина