Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-33917/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-33917/24-180-254
08 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" (197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" (119618, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 3, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2023, ИНН: <***>)

О взыскании 308 870 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.2023, из них: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 108 870 руб. 00 коп. – пени за период с 27.12.2023 по 02.02.2024, а также пени за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга, но не более 30 % от неоплаченной суммы долга.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 08.09.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 25.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 308 870 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.2023, из них: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 108 870 руб. 00 коп. – пени за период с 27.12.2023 по 02.02.2024, а также пени за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга, но не более 30 % от неоплаченной суммы долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик признал наличие долга в заявленном истцом размере, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ларсен Пайлинг» (Арендодатель) предоставило по договору аренды техники № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 передало ООО «Структура» (Арендатор) в аренду вибропогружатель PVH 110М в комплекте с гидравлической станцией М.28 PU1000, зажимом шпунтовым, зажимами трубными и шлангами гидравлическими (60 м), контейнером с инструментами (далее «Техника»).

Техника передана по акту мобилизации от 27.10.2023 в работоспособном состоянии согласно спецификации от 11.10.2023 к договору на объекте: Объект капитального строительства «Реконструкция судоходных шлюзов 15-16 Городецкого гидроузла, включая строительство дополнительной камеры шлюза, и создание судоходного канала от г. Городец до г. Нижний Новгород». По окончании срока аренды Техника была возращена Арендодателю по акту демобилизации от 19.12.2023.

В соответствии п.3.1 договора аренды техники № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 и п.п.1. 10 спецификации к договору Арендатор оплачивает арендодателю:

1)      не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора Арендатор оплачивает Арендодателю аванс в размере стоимости 10 (десяти) рабочих дней (рабочих смен) аренды исходя из ставки, установленной п. 1 спецификации и равной 110 000.00 руб. за один рабочий день (рабочую смену 11 ч.);

2)      не позднее 3 (трех) календарных дней до истечения оплаченного периода Арендатор оплачивает Арендодателю аванс в размере стоимости следующих 10 (десяти) рабочих дней (рабочих смен) аренды исходя из ставки, установленной п. 1 спецификации и равной 110 000,00 руб. за один рабочий день (рабочую смену 11 ч.), а в случае, когда оставшийся срок аренды составляет менее 10 (десяти) рабочих дней (рабочих смен) - в размере стоимости оставшихся рабочих дней (смен); 3) применение ставок, установленных п. 1 спецификации, определяется согласованным сторонами режимом работы (11-часовая или 22-часовая рабочая смена). Переход на 22-часовую рабочая смену сторонами не был согласован.

Согласно п.п. 3.4. 3.7 договора аренды техники № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 учет времени работы и простоев Техники осуществляется на основании сменные рапортов по учету, а в случае, когда Техника выходит из строя по причинам, не зависящим от Арендатора, или она находится на техническом обслуживании, оплата аренды Техники, предусмотренная в соответствующей Спецификации, уменьшается пропорционально времени нахождения Техники в ремонте или на техническом обслуживании (погрузка и разгрузка Техники на объекте, подготовка к работе, подготовка к транспортировке, включая монтаж и демонтаж, подключение (отключение) рукавов высокого давления гидросистем, перемещение на объекте, ежедневные регламентные работы и смена навесного оборудования включены в рабочую смену и не уменьшают сумму оплаты).

Согласно прилагаемым рапортам за период с 27.10.2023 по 18.12.2023, актам оказанных услуг (выполненных работ) № 261 от 31.10.2023, № 279 от 10.11.2023, № 289 от 20.11.2023. № 304 от 30.11.2023, № 313 от 10.12.2023, № 316 от 17.12.2023, № 322 от 18.12.2023 Техника отработала на объекте 45 полных 11-часовых рабочих смен и 65,5 рабочих часов в неполные смены. Вышеуказанные рапорты заверены представителями Арендатора на объекте и заверены печать Арендатора, а акты оказанных услуг подписаны сторонами в системе электронного документооборота квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, общий размер платы по договору аренды № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 на момент прекращения аренды составил:

1) за полные смены:

110 000.00 руб./смена * 45 смен = 4 950 000,00 руб.

2)      за рабочие часы (по ставке 1/11 от полной смены): 10 000.00 руб./час х 65.5 часов = 655 000.00 руб.

3)      итого:

4 950 000.00 руб. + 655 000.00 руб. = 5 605 000,00 руб.

Согласно п.3.9 договора аренды техники № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 окончательный расчет производится Арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения аренды Техники по соответствующей Спецификации (19.12.2023 согласно акту демобилизации), т.е. не позднее 26.12.2023.

Истец ссылается на то, что оплата по договору была произведена ООО «Структура» частично, размер долга на момент рассмотрения дела составляет 200 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора аренды техники № 11/10/23-АТ от 11.10.2023 предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы или сроков осуществления иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 27.12.2023 по 02.02.2024, согласно расчета истца, составляет  108 870,00 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по делу до фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановлен. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

ООО «Ларсен Пайлинг» письмом исх.№ 18/12/23-1 от 18.12.2023 уведомило ООО «Структура» о необходимости погашения задолженности. Ответным письмом исх.№ 172 от 19.12.2023 ООО «Структура» признало факт имеющейся задолженности и обязалось погасить ее в течение трех дней.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил 21.12.2023 в адрес ООО «Структура» претензию исх.№ 1-21/12/23-Ю от 21.12.2023 в системе электронного документооборота подписанную квалифицированной электронной подписью. Письмом исх. № 181 от 25.12.2023 ООО «Структура» признало размер имеющейся задолженности (2 865 000,00 руб.) и повторно обязалось погасить ее в течение трех дней, однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части долга. Заявление подписано полномочным представителем ответчика, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, при этом, суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 333, 393, 606 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" (119618, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 3, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" (197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>) 308 870 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 11.10.2023, из них: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 108 870 руб. 00 коп. – пени за период с 27.12.2023 по 02.02.2024, а также пени за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга, но не более 30 % от неоплаченной суммы долга и 5 017 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 852 руб., перечисленную по платежному поручению № 646 от 14.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.