Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-19577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19577/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410031, <...>,

Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 года;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта от 27.08.2018 № 0360300001018000131-0061061-01 в размере 139500 рублей.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Согласно заключенному муниципальному контракту от 27.08.2018 № 0360300001018000131-0061061-01 комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) и ООО «Стройресурс» (далее - Застройщик) пришли к обоюдному согласию по всем существенным условиям Контракта, в частности и о предмете контракта -участие Сторон в долевом строительстве жилого помещения (двухкомнатной квартиры) № 92, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Саратов, ул. Артельная, 1 в Заводском районе г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта Застройщик обязуется в предусмотренные

Контрактом срок своими и/или привлеченными силамипостроить объект: многоэтажный жилой дом № 9, расположенный по ул. Артельная, 1 в Заводском районе г. Саратова и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (Комитету) в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный п. 1.5 Контракта, а Комитет обязуется в установленный Контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим Контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять жилое помещение.

Объектом долевого строительства, подлежащем передаче Участнику долевого строительства по настоящему Контракту является жилое помещение, указанное в пункте 1.3. Контракта и определенное сторонами в Приложения N 1 к Контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По условиям контракта (п. 7.7.) установлена ответственность застройщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 10% цены контракта, что составляет 139500 рублей.

Истец указывает что п. 1.4. Контракта установлена обязанность Застройщика завершить строительство многоквартирного дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1.4. Контракта Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома, указанного в п. 1.3 Контракта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 декабря 2018 года.

Таким образом по мнению истца , контракт был заключен на условиях, которые включали в себя ответственность застройщика за несвоевременное получение акта ввода в эксплуатацию и п. 7.7 контракта содержит обязательное в силу приведенных выше норм законодательства условие об ответственности застройщика за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что имела место просрочка обязательства, в следствии чего п. 7.7. Контракта к данным требованиям не применим. Так же указывает что указанное разрешение получено 11.12.2018 года

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приход к следующему.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 10% от цены контракта.

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование условий контракта об ответственности сторон свидетельствует о том, что неустойка (пени) начисляется за просрочку исполнения обязательства, в то время как за неисполнение обязательства предусмотрен штраф в фиксированной сумме.

Исходя из изложенного, поскольку законодатель и условия контракта предусматривают начисление неустойки только за просрочку исполнения обязательства, учитывая буквальное прочтение положений контракта, судом сделан вывод, что предъявление требования о взыскании штрафа (неустойки) за не ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок (то есть за просрочку исполнения обязательства) является неправомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Таким образом, в связи с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации действующие законодательство предусматривает возможность одновременного взыскания штрафа и пени в случае одностороннего отказа заказчика от государственного (муниципального) контракта, так как в указанном случае будет иметь место не только просрочка исполнения контракта с момента истечения срока надлежащего его исполнения до момента расторжения контракта, но и неисполнение контракта вовсе в связи с отказом от контракта.

Однако, в рассматриваемом деле истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств не отказывался.

Заявитель просит взыскать штраф за "неисполнение обязательства к определенному сроку", однако за просрочку исполнения обязательства в надлежащий срок Законом о контрактной системе предусмотрена пеня, а не штраф. Неисполнение действующего контракта в предусмотренный контрактом срок не означает, что данный контракт не будет ответчиком исполнен. Кроме того, как следует из материалов дела указанное нарушение стороной устранено.

Таким образом оснований для взыскания штрафа не имеется.

При этом судом учтено, что пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки генеральным подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, последний уплачивает заказчику пени, требования о взыскании которой с ответчика истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов