Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-17778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17778/2017
г. Новосибирск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текспром» (153012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к научно-производственному объединению «Элсиб» публичному акционерному обществу (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №13118000 от 20.06.2016 в размере 162 250 рублей, неустойки в размере 8 112 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Текспром» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к научно-производственному объединению «Элсиб» публичному акционерному обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №13118000 от 20.06.2016 в размере 162 250 рублей, неустойки в размере 8 112 рублей 50 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 20.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 13118000, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором, товары, определенные в приложении (спецификации) для использования в предпринимательской деятельности.

06.03.2017 сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой стороны согласовали поставку ветоши обтирочной 501- хлопок тонкий в количестве 1 300 кг., общей стоимостью 84 370 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 162 250 рублей, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в товарных накладных №112 от 10.02.2017 на сумму 77 880 рублей, №172 от 17.03.2017 на сумму 84 370 рублей.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец просит удовлетворить его исковые требования в заявленном размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товаров производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем, документа, указанного в пункте 4.4. договора, подтверждающего получение товара.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом обязательство по его оплате не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, суд признает его обоснованным, задолженность в размере 162 250 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.4.1. договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику по письменному требованию неустойку из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара

Истец производит расчёт неустойки за период с 19.04.2017 по 12.07.2017, которая за указанный период с учетом ограничения 5% составила 8 112 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №48/2017 от 27.06.2017, акт №36 от 28.06.2017, платежное поручение №1087 от 06.07.2017 на сумму 8 000 рублей.

Из представленного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи взыскания долгов в пользу ООО «Текспром» с должника научно-производственного объединения «Элсиб» ИНН <***>.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, о чем составлен акт №36 от 28.06.2017.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2017 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены, запрошенные арбитражным судом отзыв и доказательства не представлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 162 250 рублей и неустойка в размере 8 112 рублей 50 копеек ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в установленном размере на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текспром» 162 250 рублей задолженности, 8 112 рублей 50 копеек неустойки, всего 170 362 рубля 50 копеек, 6 111 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.И. Храмышкина