Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А54-8321/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8321/2021
г. Рязань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные материалы" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313580310100039; Пензенская область, г. Кузнецк)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2019/05/30/1 от 30 мая 2019 года в сумме 267 275 руб., неустойки за период с 02.10.2020 по 15.11.2021 в размере 194 998 руб. 44 коп., неустойки с 16.11.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, представительских расходов в сумме 30 000 руб. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 20.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Упаковочные материалы" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 2019/05/30/1 от 30 мая 2019 года в сумме 267 275 руб., неустойки в размере 180 001 руб. 19 коп., неустойки в размере 0,15% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки со дня вынесения решения до дня фактической уплата задолженности, представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер неустойки, в последнем уточнении просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 267 275 руб., неустойку за период с 02.10.2020 по 15.11.2021 в размере 194 998 руб. 44 коп., неустойку с 16.11.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также представительские расходы в сумме 30 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.05.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Упаковочные материалы" (поставщик) заключён договор поставки № 2019/05/30/1 от 30 мая 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно договору, счетов и товарных накладных (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за товар производятся покупателем в размере 100 % предоплаты.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения обязательств по договору, виновная сторона по письменному требованию пострадавшей стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,15% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 476 303 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД № 678 от 30.09.2020 на сумму 431 525 руб., № 746 от 23.10.2020 года на сумму 3 755 руб., № 804 от 24.11.2020 года на сумму 5 800 руб., № 873 от 16.12.2020 года на сумму 11 850 руб., № 900 от 24.12.2020 года на сумму 23 373 руб.), представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 14-17, 57-58).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженности на дату принятия иска к производству составила сумму 267 275 руб.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 267 275 руб. и неустойку в сумме 133 322 руб. 90 коп. (л.д. 27-29).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора № 2019/05/30/1 от 30 мая 2019 года, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 476 303 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД № 678 от 30.09.2020 на сумму 431 525 руб., № 746 от 23.10.2020 года на сумму 3 755 руб., № 804 от 24.11.2020 года на сумму 5 800 руб., № 873 от 16.12.2020 года на сумму 11 850 руб., № 900 от 24.12.2020 года на сумму 23 373 руб.), представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 14-17, 57-58).

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в результате задолженность составила сумму 267 275 руб.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 267 275 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2020 по 15.11.2021 в размере 194 998 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору, виновная сторона по письменному требованию пострадавшей стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,15% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием оплатить неустойку (л.д. 27-29).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 194 998 руб. 44 коп.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 16.11.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,15% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 16.11.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,15% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения № 20 об оказании юридической помощи и представления интересов от 20.06.2021, расходный кассовый ордер № 13 от 21.06.2021 и расписка на сумму 30 000руб. (л.д. 24-26).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 30 000 руб. (составление иска и участие в заседаниях - 30.11.2021, 11.01.2022, 10.02.2022).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313580310100039; Пензенская область, г. Кузнецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные материалы" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 267 275 руб., неустойку в размере 194 998 руб. 44 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 12 245 руб., представительские расходы в сумме 30 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга, начиная с 16.11.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Упаковочные материалы" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 29 руб., уплаченную по платежному поручению № 470 от 07.10.2021 года.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Афанасьева