Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А53-24128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2018 года Дело № А53-24128/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги от 01.01.2005,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2018; представителя ФИО3 по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика представителя ФИО4 по доверенности от 26.03.2018;

при участии в судебном заседании после объявления перерыва:

от истца представителя ФИО3 по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика представителя ФИО4 по доверенности от 26.03.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» (именуемый истец, ООО «Издательство «Молот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (именуемый ответчик, УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги от 01.01.2005 в сумме 387 643,09 рубля , а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора 20 ноября 2018 года истец уточнил исковые требования и просил суд об увеличении задолженности по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги от 01.01.2005 и о взыскании задолженности в сумме 419 074,7 рубля, в связи с допущенными ошибками при подсчете ранее заявленных исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 03 декабря 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и фотоматериалов в обоснование заявленного требования.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 03.12.2018 по 10.12.2018.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за отопление в период с октября 2017 по апрель 2018 в сумме 381 105,21 рубль , задолженность за водоснабжение и водоотведение в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 11 334,04 рубля, задолженность за вывоз ТБО в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 20 919,82 рубля, остаток непогашенной задолженности по акту сверки от 12.07.2017 в сумме 5 715,63 рубля, судебные расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и фотоматериалов в обоснование заявленного требования ;пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного требования, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ОАО «Издательство «Молот» и обособленным структурным подразделением Автобаза Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области- филиала ФГУП «Почта России» (ответчиком) заключен договор «О возмещении затрат на коммунальные услуги» от 01.01.2005.

Данный договор был заключен в связи с тем, что истцу ООО «Издательство «Молот» (ранее, до проведения реорганизации - ОАО «Издательство «Молот») принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 20077 кв.м. в здании Литер А (многоэтажный административный корпус и примыкающий к нему цех газетного производства), расположенном по адресу: <...>/37. При этом в указном здании так же расположены помещения общей площадью 2045 кв.м., принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в ведении УФПС по Ростовской области - Филиала ФГУП «Почта России». В связи с конструктивными особенностями сетей и коммуникаций указанного здания, принадлежащие ФГУП «Почта России» помещения обеспечиваются коммунальными ресурсами (вода, электроэнергия) через сети ООО «Издательство «Молот».

Согласно п. 1.1 договора от 01.01.2005 данный договор регулирует отношения сторон в процессе оплаты коммунальных услуг в вышеуказанном здании.

Согласно п. 2.1 (подпункты 2.1.1 -2.1.3) договора от 01.01.2005 исполнитель ОАО «Издательство «Молот» (право предшественник истца ООО «Издательство «Молот») обязуется обеспечить помещения заказчика (ответчика УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России») коммунально-бытовыми услугами (электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и канализацией сточных вод), своевременно предоставлять расчеты по компенсации потребленных заказчиком коммунальных услуг , поддерживать коммуникации и оборудование в работоспособном состоянии.

Согласно п. 2.2 (подпункты 2.2.1 -2.2.2) договора от 01.01.2005 заказчик (Ответчик УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России») обязуется ежемесячно возмещать исполнителю ОАО «Издательство «Молот» (правопредшественнику истца ООО «Издательство «Молот») затраты на коммунальные услуги согласно Приложения №1 и затраты на содержание электроприемного оборудования согласно Приложения № 2.

Согласно п. 3.1 заказчик (ответчик УФПС по Ростовской области Филиал ФГУП «Почта России») возмещает исполнителю ОАО «Издательство «Молот» (правопредшественнику истца ООО «Издательствр «Молот») затраты по оплате коммунальных услуг на установленных договором условиях. А именно : исполнитель (истец) направляет заказчику (ответчику) счет на оплату коммунальных услуг и расчет стоимости возмещаемых коммунальных услуг не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора), оплата производится путем перечисления заказчиком (ответчиком) денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Указанный договор от 01.01.2005 был заключен сторонами сроком до 31.12.2005 (п. 5.1) с оговоркой о том, что в случае, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц не заявит о его расторжении, данный договор считается автоматически продленным на следующий срок (п. 5.4).

За период с 01.01.2005 по настоящее время ни одна из сторон о намерении расторгнуть заключенный договор никогда не заявляла, фактически данный договор продолжает исполняться (помещения ответчика получают коммунальные услуги через коммуникации истца). Более того , путем подписания различных дополнительных соглашений к данному договору (от 01.08.2007 Приложение № 3 - об исключении из договора обязательств по оплате электроэнергии; от 01.02.2010 - об изменении реквизитов Заказчика; от 01.09.2011 об установлении для ответчика размера возмещения за вывоз Твердых бытовых отходов) стороны подтверждали свое намерение продолжать исполнять его условия.

12 июля 2017 года была завершена реорганизация ОАО «Издательство «Молот» в форме преобразования в ООО «Издательство «Молот». Соответствующее извещение истцом в адрес ответчика было направлено.

Созданное путем реорганизации в форме преобразования общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» является правопреемником открытого акционерного общества «Издательство «Молот» в отношении всех прав и обязанностей последнего.

Указанный выше договор сторонами не расторгался и продолжает действовать на данный момент. Согласно условиям договора от 01.01.2005 ООО «Издательство «Молот» продолжает оказывать услуги по обеспечению доступа к коммунальным ресурсам структурному подразделению УФПС по Ростовской области, которое находиться на территории издательства по адресу: <...>/37.

Однако, УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России» свои обязательства по данному договору в части оплаты соответствующей компенсации - не исполняет. УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России» имеет неоплаченную задолженность перед ООО «Издательство «Молот» вследствие неоплаты выставляемых по договору от 01.01.2005 счетов с июля 2017 года по настоящее время.

По состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика по возмещению затрат за полученные коммунальные услуги составила 147 300,82 рублей, что подтверждается соответствующим актом сверки сторон.

На момент начала реорганизации правопредшественника истца - ОАО «Издательство «Молот», т.е. по состоянию на январь 2017 года, задолженность ответчика по договору от 01.01.2005 снизилась и составляла 88 915,27 рублей. Данную сумму задолженности ответчик признал путем подписания акта сверки взаиморасчетов сторон.

На момент завершения реорганизации 12.07.2017 истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 5 715,63 рублей.

Данная неоплаченная задолженность по состоянию на 12.07.2017 складывалась из неоплаты ответчиком двух счетов, выставленных правопредшественником истца - ОАО «Издательство «Молот» : счет № 3075 от 31.10.2016 на сумму 3 183,67 рубля; счет № 1462 от 30.06.2017 на сумму 2 531,96 рубль.

Частичное погашение ответчиком своей задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 года подтверждается платежными поручениями, согласно которых ответчиком в счет погашения его долга было уплачено : п/п № 4881 от 23.01.2017 - 69 499,86 рублей; п/п № 6470 от 31.01.2017 – 74 617,70 рублей; п/п №16894 от 21.03.2017 -85 732,01 рубль; п/п № 26317 от 26.04.2017 – 80 034,82 рубля; п/п № 32173 от 26.05.2017 - 65 593,85 рубля; п/п № 37359 от 20.06.2017 – 2 599,81 рублей; п/п № 41476 от 12.07.2017 - 2 397,50 рублей.

Однако, начиная с июля 2017 года и по настоящее время ответчик прекратил производить платежи в адрес истца в счет возмещения затрат по договору от 01.01.2005.

Во исполнение условий п. 3.2 данного договора истцом выставлены в адрес ответчика следующие счета по возмещению затрат по коммунальным платежам: счет № 230 от 30.09.2017 на сумму 2 108,52 рублей ; счет № 352 от 17.10.2017 на сумму 1 382,20 рубля; счет № 484 от 21.11.2017 на сумму 1 313,09 рублей; счет №501 от 30.11.2017на сумму 16 491,44 рубль; счет№ 603 от 21.12.2017 на сумму 967,54 рублей; счет № 615 от 31.12.2017 на сумму 55 013,36 рублей ; счет № 62 от 17.01.2018 на сумму 61 275,11 рублей; счет №103 от 23.01.2018 на сумму 1 105,76 рублей; счет№ 216 от 22.02.2018 на сумму 76 376,13 рублей; счет№ 218 от 22.02.2018 на сумму 16 103,50 рубля; счет № 292 от 16.03.2018 на сумму 62 708,27 рублей; счет №336 от 20.03.2018 на сумму 1 451,31 рубль; счет № 445 от 18.04.2018 на сумму 69 555,13 рублей ; счет №446 от 18.04.2018 на сумму 1 243,98 рубля; счет №448 от 27.04.2018 на сумму 4 816,32 рублей; счет№ 511 от 14.05.2018 на сумму 8 633,60 рубля; счет № 553 от 17.05.2018 на сумму 414,66 рублей; счет № 660 от 20.06.2018 на сумму 967,54 рублей. Всего на общую сумму 381 927,46 рублей.

Указанные счета не были оплачены ответчиком в нарушение условий п. 3.3 заключенного сторонами договора (оплата счетов производится путем перечисления заказчиком денежных средств на р/счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 715,63 рублей остаток непогашенной задолженности, 381 927,46 рублей задолженность по неоплаченным счетам за период с 30.09.2017 по 20.06.2018.

Данная задолженность в сумме 387 643,09 рубля ответчиком до настоящего времени не погашена.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчик неоднократно информировался, истец пытался решить возникшую конфликтную ситуацию в претензионном порядке.

Так истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия исх. № 79 от 04.05.2018 с требованием об оплате долга, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ за сентябрь 2017 года - июнь 2018 года, следовательно, истцом не предоставлено доказательств оказания услуг. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком выставленных счетов на оплату услуг.

В свою очередь, документы, представленные в материалы дела истцом (счета)содержат размеры потребленных ресурсов, установленные истцом в одностороннемпорядке. Акты снятия показаний приборов учета (либо копии страниц изсоответствующего журнала) к ним не приложены, расшифровка к счету не подписана и,тем самым представляет собой лишь таблицу с ничем не подтвержденными цифрами.Вышеуказанное подвергает сомнению факт потребления ответчиком коммунальныхресурсов в период сентябрь 2017 года - июнь 2018 года. Доказательства снятия истцом показаний приборов учета и положения их в основу расчета платы за коммунальные услуги за период сентябрь 2017 года - июнь 2018 года отсутствуют.

Таким образом, ответчик полагает, что факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в сентябрь 2017 года - июнь 2018 года является недоказанным.

Касательно акта сверки от 12.07.2017, ответчик отмечает, что он подписан состороны ответчика с разногласиями в сумме 2 531,93 рублей. В подтверждение указаннойсуммы истец приложил акт выполненных работ №001142 от 30.07.2017. Однако указанный акт не подписан представителем ответчика. Следовательно, истцом не предоставлено доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Издательство «Молот» и обособленным структурным подразделением Автобаза Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области- филиала ФГУП «Почта России» (ответчиком) заключен договор «О возмещении затрат на коммунальные услуги» от 01.01.2005.

Данный договор был заключен в связи с тем, что истцу ООО «Издательство «Молот» (ранее, до проведения реорганизации - ОАО «Издательство «Молот») принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 20077 кв.м. в здании Литер А (многоэтажный административный корпус и примыкающий к нему цех газетного производства), расположенном по адресу: <...>/37. При этом в указном здании так же расположены помещения общей площадью 2045 кв.м., принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в ведении УФПС по Ростовской области - Филиала ФГУП «Почта России». В связи с конструктивными особенностями сетей и коммуникаций указанного здания, принадлежащие ФГУП «Почта России» помещения обеспечиваются коммунальными ресурсами (вода, электроэнергия) через сети ООО «Издательство «Молот».

Согласно п. 1.1 договора от 01.01.2005 данный договор регулирует отношения сторон в процессе оплаты коммунальных услуг в вышеуказанном здании.

Согласно п. 2.1 (подпункты 2.1.1 -2.1.3) договора от 01.01.2005 исполнитель ОАО «Издательство «Молот» (право предшественник истца ООО «Издательство «Молот») обязуется обеспечить помещения заказчика (ответчика УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России») коммунально-бытовыми услугами (электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и канализацией сточных вод), своевременно предоставлять расчеты по компенсации потребленных заказчиком коммунальных услуг , поддерживать коммуникации и оборудование в работоспособном состоянии.

Согласно п. 2.2 (подпункты 2.2.1 -2.2.2) договора от 01.01.2005 заказчик (Ответчик УФПС по Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России») обязуется ежемесячно возмещать исполнителю ОАО «Издательство «Молот» (правопредшественнику истца ООО «Издательство «Молот») затраты на коммунальные услуги согласно Приложения №1 и затраты на содержание электроприемного оборудования согласно Приложения № 2.

Согласно п. 3.1 заказчик (ответчик УФПС по Ростовской области Филиал ФГУП «Почта России») возмещает исполнителю ОАО «Издательство «Молот» (правопредшественнику истца ООО «Издательствр «Молот») затраты по оплате коммунальных услуг на установленных договором условиях. А именно : исполнитель (истец) направляет заказчику (ответчику) счет на оплату коммунальных услуг и расчет стоимости возмещаемых коммунальных услуг не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора), оплата производится путем перечисления заказчиком (ответчиком) денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Довод ответчика относительно того, что к исковому заявлению не приложены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг за каждый месяц за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года, а так же не предоставлены доказательства, получения ответчиком от истца счетов на оплату судом отклоняется, по следующим основаниям.

По условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2005, сторонами установлен порядок оплаты ответчиком возмещения затрат на коммунальные услуги, основанием для которой является именно выставленный истцом счет.

Согласно п. 3.1 указанного договора заказчик (ответчик) возмещает исполнителю (ранее - правопредшественнику истца, ныне - истцу) затраты по оплате коммунальных услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии п. 3.2 договора исполнитель направляет заказчику счет на оплату коммунальных услуг и расчет стоимости возмещаемых коммунальных услуг до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца , следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Таким образом, никаких актов приема-передачи оказанных услуг условиями заключенного договора предусмотрено не было.

Порядок ежемесячного исчисления исполнителем сумм компенсации согласован и прописан в приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.01.2005. Кроме того, данный порядок уточнен и дополнен в приложении № 3 от 01.08.2007 - об исключении из договора обязательств по оплате электроэнергии; и в дополнительном соглашении от 01.09.2011 - об установлении для ответчика размера возмещения за вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно тексту договора, указанным приложений к нему, и дополнительному соглашению, размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком, ежемесячно исчислялся истцом на основании согласованных формул и не требовал дополнительного утверждения ответчиком.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ответчика и истца следует, что споров по оплате возмещения затрат на коммунальные услуги между сторонами до июля 2017 года, т.е. до момента завершения реорганизации ОАО «Издательство «Молот» в форме преобразования в ООО «Издательство «Молот», не имелось. Соответствующие платежи за период с января 2005 года по июль 2017 года ответчиком уплачивались регулярно. В случае образования задолженности по компенсационным платежам, данная задолженность ответчиком погашалась, что подтверждается приложенными к иску актами сверок взаиморасчетов и платежными поручениями.

Довод ответчика относительно того, что составление истцом счетов на оплату в одностороннем порядке и отсутствие подписанных ответчиком двусторонних актов снятия показаний приборов учета или иных подобных документов, не может служить основанием подтверждающим оказание услуг, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Условиями заключенного договора от 01.01.2005 (п.п. 3.1, 3.2) установлен именно такой порядок оплаты - составление счета на оплату в одностороннем порядке со стороны исполнителя на основании согласованного сторонами в соответствующих приложениях к договору порядка расчета. Оформление каких-либо двусторонних актов снятия показаний приборов учета, условиями договора не предусмотрено.

Более того, именно обязанностью заказчика по договору, т.е. ответчика, является своевременное предоставление исполнителю показаний водомеров не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 2.2.3 договора).

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» задолженность за отопление в период с октября 2017 по апрель 2018 в сумме 381 105,21 рубль , задолженность за водоснабжение и водоотведение в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 11 334,04 рубля, задолженность за вывоз ТБО в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 20 919,82 рубля, остаток задолженности в сумме 5 715,63 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.07.2018 между Филиалом №2 в Кировском районе г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова (филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» (доверитель) заключен договор о правовом обслуживании юридических лиц адвокатом филиала , согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: составление искового заявления о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» задолженности по договору от 01.01.2005.

За работу адвоката по договору доверитель уплачивает на р/с филиала денежные средства в сумме 3 000 рублей в срок не позднее 10.08.2018 (п. 4 договора).

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №75 от 25.07.2018 и платежным поручением № 421 от 26.07.2018.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами размер 3 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 0422 от 26.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 10 753 рубля.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Молот» задолженность за отопление в период с октября 2017 по апрель 2018 в сумме 381 105,21 рубль , задолженность за водоснабжение и водоотведение в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 11 334,04 рубля, задолженность за вывоз ТБО в период с июля 2017 по июнь 2018 в сумме 20 919,82 рубля, остаток задолженности в сумме 5 715,63 рубля, судебные расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 753 рубля.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета 628 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева