Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А60-11102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11102/2023
11 мая 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 760 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02 мая 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Авангард Плюс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Витта" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Авангард Плюс" о взыскании 95 760 руб., из которых 90 000 руб. долг по договору поставки № Х-22950 от 02.07.2019, 5 760 руб. договорная неустойка за период с 03.01.2023 по 07.03.2023, а также 3 830 руб. государственная пошлина, 50 000 руб. расходы на представителя.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных документов, подтверждающих уплату долга в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 760 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № Х-22950 от 02.07.2019 за период с 03.01.2023 по 07.03.2023, а также 3 830 руб. государственная пошлина, 50 000 руб. расходы на представителя. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № Х-22950 от 02.07.2019, по условиям которого Истец (Поставщик) обязуется производить поставку товара (пищевую продукцию) Ответчику (Покупателю) в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счет-фактур, а Ответчик в свою очередь обязан принять и оплатить товар.

В рамках договора по товарной накладной №233009 от 22.12.2022 ответчиком получен товар на сумму 349 534 руб. 86 коп.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Истца подтверждается в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №233009 от 22.12.2022.

На момент рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания 90 000 руб. суммы основного долга. Отказ в части взыскания по исковым требованиям принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по взысканию 90 000 руб. долг по договору поставки № Х-22950 от 02.07.2019 подлежит прекращению.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать уплаты законной либо договорной неустойки.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки № Х-22950 в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара полностью или частично в срок, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Расчет неустойки по уточненным требованиям истца от 18.04.2023 судом проверен и признан верным, таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 5 760 руб. за период с 03.01.2023 по 07.03.2023, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор №217 от 30.01.2023, стоимость услуг по которому составляет 50 000 руб., а также приходный кассовый ордер №317 от 30.01.2023 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возражений против стоимости услуг представителя не представил, о чрезмерности не заявил.

Истцом документально подтвержден факт оплаты услуг представителя в заявленной сумме.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацев 3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 830 руб. государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство в части взыскания 90 000 руб. долг по договору поставки № Х-22950 от 02.07.2019 прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 760 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № Х-22950 от 02.07.2019 за период с 03.01.2023 по 07.03.2023, а также 3 830 руб. государственная пошлина, 50 000 руб. расходы на представителя

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 621 руб., уплаченную по платежному поручению №229 от 14.02.2023.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин