Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А23-1924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1924/2018
24 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>,

о взыскании задолженности по договору в размере 140 322 руб. 58 коп. и пени в размере 14 562 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца Легкой Е.В. по доверенности от 26.03.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 в размере 140 322 руб. 58 коп. и пени в размере 14 562 руб. 90 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В заявлении от 25.07.2018 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 140 322 руб. 58 коп. и пени в размере 33 646 руб. 77 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное требование как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц и рассматривается как требование о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 в размере 140 322 руб. 58 коп., пени в размере 33 646 руб. 77 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были (л.д. 93, 99, 107, 119).

Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, также не доставленная адресату по причине отсутствия такой организации по адресу.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «СТАР» (Арендатор) и ООО «РУСЬ» (Субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017, по условиям которого Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 9,46 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу <...>, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Субарендатор - принять помещение и выплачивать Арендатору арендную плату, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сданное по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 имущество принадлежало ООО «СТАР» (истцу) на праве субаренды, возникшему из договора субаренды нежилого помещения от 24.06.2014 № Г-13/2014, заключенному с ООО «АЛЬЯНС К» (л.д. 46-50), владеющего помещением на основании договора субаренды нежилого помещения от 23.05.2014, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 36-43), в свою очередь приобретшего титул владения имуществом по договору аренды нежилого помещения от 23.05.2014 с ООО «Универсам Звездный», являющимся собственником имущества на основании свидетельства серии 40 КЛ № 382369 (л.д. 27-31).

Положения ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Так, договор аренды от 23.05.2014 (между ООО «Универсам Звездный» и индивидуальным предпринимателем ФИО2), договор субаренды нежилого помещения от 23.05.2014 (между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «АЛЬЯНС К») и договор субаренды нежилого помещения от 24.06.2014 № Г-13/2014 (между ООО «АЛЬЯНС К» и ООО «СТАР») предусматривают в п. 2.3.5. право арендатора (субарендатора) без согласования арендодателя передавать арендуемое помещение третьему лицу в субаренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи Арендодателем Арендатору имущества по договору зафиксирован сторонами актами приема-передачи части нежилого помещения от 02.05.2017 (л.д. 25), а также не оспаривается ими.

Договор аренды в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

По условию п. 2.1. договор заключен на срок с 01.05.2017 по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор каждый раз считается вновь заключенным на следующие 11 месяцев.

Доказательств наличия инициативы истца или ответчика, направленной на прекращение правоотношений, вытекающих из договора субаренды, в связи с истечением срока договора и отсутствием намерения продолжения арендных правоотношений после 31.12.2017, в материалы дела не представлено, в связи с чем, срок его действия после указанной даты был продлен на следующие 11 месяцев.

Впоследствии в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 ООО «РУСЬ» (ответчик) возвратило ООО «СТАР» (истец) по акту от 25.01.2018 (л.д. 69) нежилое помещение площадью 9,46 кв. м, расположенное по адресу <...>.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок уплаты, размер и составляющие субаренднной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым ежемесячная плата по договору составляет 50 000 руб., аренда за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды, оплата производится не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления Арендатора.

При этом просрочка Субарендатором арендных и иных платежей влечен право Арендатора начислять Субарендатору пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате сумы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 01.11.2017 по 25.01.2018, являющееся основанием для применения к ответчику предусмотренной договором меры ответственности, истец обратился в суд с иском, в котором прост взыскать с ответчика основную задолженность по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 за указанный период в размере 140 322 руб. 58 коп. и пени в размере 33 646 руб. 77 коп.

Оценивая заявленные требования, представленные в его обоснование доказательства, и фактически сложившиеся обстоятельства, суд исходит из следующего.

Предмет и условия договоров, заключаемых коммерческими организациями в рамках осуществления предпринимательской деятельности, предполагают обязательное наличие цели получения взаимного предоставления взамен на предлагаемые товары, работы или услуги. Отсутствие такого предоставления противоречит смыслу предпринимательской деятельности и нарушает право участника гражданского оборота на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В целях обеспечения гарантии указанных прав законодателем в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила исполнения обязательств, по которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 за период с 01.11.2017 по 25.01.2018 в материалы дела не представлено.

Размер задолженности правомерно определен истцом из расчета полной стоимости аренды за ноябрь и декабрь 2017 года (по 50 000 руб.) и за январь 2018 года в соответствии с условием п. 2.2. договора пропорционально фактическому количеству дней аренды с учетом возврата ответчиком арендованного имущества после прекращения договора 25.01.2018 (с 01.01.2018 по 25.01.2018 - 40322 руб. 58 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было отмечено ранее просрочка Субарендатором арендных и иных платежей влечен право Арендатора начислять Субарендатору пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате сумы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

В связи с наличием факта просрочки ответчиком уплаты арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 646 руб. 77 коп.

Расчет заявленной неустойки произведен истцом в отношении каждого периода просрочки отдельно в размере, определенном условиями договора, а также с учетом условия договора о сроке оплаты, в связи с чем, признается судом обоснованным.

Ответчиком отзыва, возражений против наличия основной задолженности за спорный период в заявленном размере, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков платы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи № 78 от 26.03.2018, заключенного с адвокатом Легкой Еленой Владимировной, предметом которого является оказание доверителю юридической помощи по подготовке искового заявления к ООО «РУСЬ» о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 и квитанцию № 000015 от 26.03.2018 об оплате услуг по соглашению № 78 от 26.03.2018.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, данных в п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд оценивая заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку к судебному заседанию, сложность дела, проведение по делу трех судебных заседаний с участием представителя истца, представление дополнительных доказательств по запросу суда, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (15 000 руб. за подготовку искового заявления и 70 000 руб. за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции и по 10 000 руб. за каждое заседание при длительности процесса свыше двух дней), суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендной платы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 02.05.2017 за период с 01.11.2017 по 25.01.2018 в размере 140 322 руб. 58 коп., пени в размере 33 646 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русь» в пользу ООО «Стар» задолженность по договору субаренды от 02.05.2017г. в размере 140 322 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 33 646 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев