Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А40-143889/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143889/18-68-1104
г. Москва
21 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения составлен 21 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...> о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 17.07.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 441 600 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заиление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 октября 2016 г. между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Фаворит" (страхователь) был заключен Договор страхования транспортного средства «БМВ5201», государственный регистрационный знак У026ТС777, в связи с чем, страхователю, согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, был выдан полис добровольного страхования транспортного средства АА № 104048431 от 25.10.2015 г.

Срок действия полиса АА № 104048431 с 26.10.2016 г. по 25.10.2017 г.

Согласно Полису АА № 104048431 от 25.10.2016г., транспортное средство «БМВ5201», государственный регистрационный знак У026ТС777, было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма 1 441 600 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 03 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортное средство «БМВ5201», государственный регистрационный знак У026ТС777, получило механические повреждения.

ООО «Фаворит» обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, предоставило ТС для осмотра и необходимый комплект документов.

СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

Поскольку, по истечении, установленного правилами страхования срока, страховая выплата осуществлена не была, ООО «Фаворит», не согласившись с отказом страховщика, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, обратилось в экспертную организацию. При этом, о дате, времени и месте проведения экспертизы уведомило СПАО "Ингосстрах".

Страховщик на осмотр не явился, о невозможности явки не уведомил.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза» № 740А/2018 стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ5201», государственный регистрационный знак У026ТС777 составляет 1 619 144 рублей Стоимость проведения независимой экспертизы составила 12 000 рублей.

В соответствие со ст. 74 Правил страхования автотранспортных средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 05.11.2015г., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Восстановительный ремонт ТС превышает 75 % страховой суммы. Как указывает истец, подлежащая выплате страховщиком страховое возмещение составляет 1 441 600 рублей.

В связи с неоплатой в добровольном порядке страхового возмещения ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами страхования обратилось с запросом в ООО «МЭТР» для проведения транспортно-тератологического исследования

Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, повреждения, а/м «БМВ5201» roc. рeг. знак У026ТС777 не соответствуют механизму заявленного ДТП и не могли быть получены в результате заявленного события. Экспертизой установлено, что повреждения ТС были получены при иных обстоятельствах.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Независимое экспертно-оценочное бюро».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли повреждения ТС «БМВ520i» государственный регистрационный знак У026ТС777 следствием событий 03.10.2017г. заявленных ООО "Фаворит".

2.В случае если будет установлено, что все заявленные ООО "Фаворит" повреждения или часть таких повреждений деталей ТС «БМВ520i» государственный регистрационный знак У026ТС777, были поучены при обстоятельствах, указанных в первом вопросе, определить стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в связи с его повреждением на дату ДТП в соответствии с существующими технологиями ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта от 29 августа 2019 г. № АС-005, в котором эксперт, давший подписку о предупреждении об уголовной ответственности, пришел к следующим выводам:

1. Исследованием по первому вопросу установлено, что все повреждения ТС «BMB520i», государственный регистрационный знак У026ТС777 не являются следствием события 03.10.2017 г. заявленных ООО «Фаворит».

2. Исследованием по второму вопросу установлено, что с учетом ответа на первый вопрос было установлено, что все повреждения автомобиля БМВ не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 3 октября 2017 г. В связи с этим, вопрос о стоимости восстановительного ремонта не решался.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения от 29 августа 2019 г. № АС-005, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что повреждения транспортного средства были вызваны дорожно-транспортным происшествием от 03 октября 2017 года.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 24 октября 2019 г. № 425 на сумму 25 000 рублей, и платежное поручение от ответчика от 25 сентября 2018 г. № 771924 рублей.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату судебной экспертизы ее стоимость составила 40 000 рублей.

В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Излишне уплаченные 20 000 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по экспертизе в сумме 15.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова