Решение от 2 марта 2026 г. АС Тюменской области

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25750/2025
г. Тюмень
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Эжект-Сервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 8 120 445, 39 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: генеральный директор ФИО1 на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 10 сентября 2013 года и приказа № 02-2013 от 21 сентября 2013 года (том 2 л.д. 12-20).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-5, 129-130).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая исковые требования, возражает против размера заявленных истцом судебных расходов (том 2 л.д. 35-36).

От истца поступили пояснения (том 2 л.д. 31-32) и возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 февраля 2022 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 16/22, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, указанные в пункте 1.1. договора, а ответчик обязался производить оплату за выполненные работы не ранее 45 и не позднее 60 дней с момента подписания окончательного акта приемки-передачи результата работ/оказания услуг (том 1 л.д. 7-21). 28 декабря 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (том 1 л.д. 22-23).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которым истцом выполнены работы, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 7 649 658, 40 рублей (том 1 л.д. 128, 131-135).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку за незаконное использование чужими денежными средствам и в размере действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

На основании этого пункта договора, за период с 01 января 2025 года по 21 ноября 2025 года, истцом начислена неустойка в размере 470 786, 99 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 129-130), которая также подлежит взысканию с ответчика.

31 октября 2025 года истец и адвокат Гранкин И.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Гранкин И.В. обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 180 000 рублей (том 1 л.д. 137). Согласно квитанции № 002458 от 20 ноября 2025 года истец оплатил 180 000 рублей (том 2 л.д. 23).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, участие его в трех судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, что подтверждается отсутствием спора между сторонами, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Эжект-Сервис» (ИНН <***>) 8 459 058 рублей 39 копеек, в том числе задолженность в размере 7 649 658 рублей 40 копеек, неустойку в размере 470 786 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и государственную пошлину в размере 268 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Лоскутов В.В.