Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А74-11700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11700/2017
г. Абакан
20 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 380 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципального унитарного предприятия «Подсинее» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04 июля 2016 г.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2017 г. объявлялся перерыв до 20 ноября 2017 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 13 ноября 2017 г. принял участие тот же представитель ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» о взыскании 228 964 рублей 39 копеек задолженности по договорам на транспортировку питьевой воды от 01 мая 2017 г. и на транспортировку сточных вод от 01 мая 2017 г. за июнь 2017 года.

На основании определения суда от 15 августа 2017 г. дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципального унитарного предприятия «Подсинее» привлечён временный управляющий ФИО2, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно предъявленных требований не заявил, пояснив, что услуги в спорном периоде оказывались в рамках заключённых с истцом договоров.

Третье лицо ФИО2 с судебное заседание не явился.

Копия определения с указанием даты, времени и места судебного заседания направлена судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1 – 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает истца и третье лицо надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в их отсутствие.

Арбитражный суд установил, что 18 и 25 августа 2017 г. истцом в материалы дела представлены заявления об уменьшении размера исковых требований в общей сложности до 31 380 рублей, обоснованные частичным погашением ответчиком предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 мая 2017 г. между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключены договоры на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод, по условиям которых обслуживающая организация приняла на себя обязательства доставлять через принадлежащую ей сеть потребителям энергоснабжающей организации питьевую воду, производить транспортировку сточных вод от данных абонентов, а энергоснабжающая организация – производить оплату оказанных услуг.

Тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод, установлены для истца приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 ноября 2015 г. №128-в.

Исполняя договоры, истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке питьевой воды на сумму 131 380 рублей и услуги по транспортировке сточных вод на сумму 97 584 рублей 39 копеек, что подтверждается актами №№00000023, 00000024 от 30 июня 2017 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 31 380 рублей в связи с произведённым ответчиком частичным погашением задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не выразил возражений относительно наличия неисполненного обязательства на заявленную сумму.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод и взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644.

В соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учётом допустимых изменений качества воды от точки приёма до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определённого объёма воды установленного качества.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Документов, свидетельствующих о расторжении договоров в установленном законом порядке, а равно документов, свидетельствующих о прекращении действия данных договоров, в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем арбитражный суд признаёт договоры действующими в заявленном периоде.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг подтверждается актами №№00000023, 00000024 от 30 июня 2017 г. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца – не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договоров по транспортировке питьевой воды и по транспортировке сточных вод в июне 2017 года, признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 г. в отношении ответчика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) №А74-3748/2016.

Определением от 08 сентября 2017 г. по делу №А74-4626/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание положения пунктов 49 и 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, предъявленная в рамках настоящего дела к взысканию задолженность за услуги, оказанные в июне 2017 года, является текущей.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» 31 380 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей задолженности по договору на транспортировку питьевой воды и по договору на транспортировку сточных вод от 01 мая 2017 г. за июнь 2017 года.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский