Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А72-1878/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1878/2020

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 221 389 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о взыскании 1 221 389 руб. 44 коп., в том числе: 1 177 950 руб. 17 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года электрической энергии за период с 17.09.2019 по 24.02.2020 в сумме 43 439 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.03.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 18.03.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела оригинал справки на возврат государственной пошлины от 04.10.2019 по делу №А72-13255/2019, выданной Арбитражным судом Ульяновской области, оригиналы платежных поручений №101 от 08.08.2019, №943 от 06.09.2018, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 26.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 796 950 руб. 17 коп. – задолженность за потребленную электрическую с сентября по ноябрь 2019 года, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года электрической энергии за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 58 155 руб. 55 коп., представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, доказательства направления возражений в адрес ответчика, показания по индивидуальным приборам учета за период с июля по ноябрь 2019 года.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными истцом документами и подготовки позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.05.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2019 года в сумме 692 950 руб. 17 коп., пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 53 545 руб. 55 коп., почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчет пени.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представил в материалы дела письменные пояснения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ранее – ОАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №600966ОДН, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязался производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора №600966ОДН от 02.05.2017 истец в октябре, ноябре 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь 2019 года составляет 692 950 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из анализа пп. "е1, "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, пп. "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом».

Вопреки доводам ответчика, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных МКД, и расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него доступа к ОДПУ и возможности проверки расчета истца, самостоятельному выполнению РСО функции по снятию показаний и выставлению счетов, сбору платы, подлежат отклонению, как свидетельствующие о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей, возложенных на нее положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 35 по приобретению у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, а также осуществлению расчетов за них.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности самостоятельно определить объемы электроэнергии на ОДН и проверить достоверность расчета, представленного истцом, является несостоятельной, ввиду отнесения на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е" (1) и "е" (2) пункта 31 Правил N 354 обязанности ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 также следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

По окончании каждого календарного месяца истец предоставлял, а ответчик получал расчетные документы (акт об отпуске электроэнергии, счет-фактуру), в которых указана стоимость поставленной электрической энергии, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных с применением первой и третьей ценовых категорий, однако, при получении расчетных документов, ответчиком возражений не заявлялось.

Так, с учетом сведений, содержащихся в выставленном ответчику счете, у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены. Вместе с тем, контррасчет не представлен, претензии к расчету истца не конкретизированы, факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что расчет поставленной ответчику электрической энергии в оспариваемый период произведен истцом на основании Актов об объемах поставленной электрической энергии, направленных в его адрес ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2019 года в сумме 692 950 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 53 545 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 составили 53 545 руб. 55 коп.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 53 545 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии почтовых реестров от 25.12.2019, от 24.01.2020.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 128 руб. 50 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 667 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2019 года в сумме 692 950 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 17 коп., пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 53 545 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 55 коп., почтовые расходы в сумме 128 (сто двадцать восемь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин