Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А73-12892/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12892/2021
г. Хабаровск
04 февраля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

о взыскании 12 125 868 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» о взыскании задолженности по договору аренды техники (конусные дробилки) без экипажа № 6/55 от 19.02.2019 за период с июля 2020 по декабрь 2021 года в размере 9 912 000 руб. 00 коп. Также просит взыскать неустойку за период 06 июля 2020 года по 07 декабря 2021 года, в размере 3 158 948 руб. 00 коп. и обязать ответчика оплатить неустойку на сумму задолженности начиная с 08.12.2021 года по день фактического погашения основного долга (уточненные требования).

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с возвратом арендуемой техники и ее перебазировкой силами истца - просит взыскать задолженность по договору аренды техники (конусные дробилки) без экипажа № 6/55 от 19.02.2019 за период с июля 2020 по 18 декабря 2021 года в размере 9 718 451 руб. 61 коп., неустойку за период с 06 июля 2020 года по 18 декабря 2021 года в размере 3 378 997 руб. 03 коп., неустойку с 19.12.2021 года по день фактической оплаты долга, а также просит взыскать в счет возмещения стоимости перебазировки техники силами истца - 605 430 руб. 32 коп. Пояснила, что ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлено.

Судом уточнения исковых требований в части основного долга и пени приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, в части требований о взыскании стоимости перебазировки ходатайство отклонено в порядке ст. 49 АПК, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13.

В связи с не направлением ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика, судебное заседание было отложено на 04 февраля 2022 года на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступили документы, подтверждающие направление уточненных требований ответчику.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 сторонами заключен договор аренды техники (конусные дробилки) без экипажа № 6/55, по условиям которого истцом ответчику передана во временное владение и пользование строительно-дорожная техника без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок действия договора – по 28.08.2020 (п. 2.1.2 договора). Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена возможность его автоматической пролонгации до 31.12.2020.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендуемое имущество передается ответчику по акту приема-передачи не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента поступления суммы арендной платы за первый месяц и гарантийного депозита на счет истца.

Факт получения имущества в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными актами приема-передачи от 01.05.2020 и от 01.05.2020, произведенными частичными оплатами и письмом о зачете от 28.10.2020.

Согласно пункту 4.2 ответчик обязался своевременно вносить арендные платежи (п. 4.2) в соответствии с разделом 6 Договора.

Размер арендных платежей установлен приложением № 1 к договору (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.4 договора арендные платежи вносятся в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Актами от 01.11.2020 и от 18.12.2021 арендуемое имущество возвращено истцу.

В период с июля 2020 по 18 декабря 2021 года ответчиком платежи за пользование имуществом вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 718 451 руб. 61 коп.

Факт неисполнения договорных обязательств и сумма задолженности ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты на дату рассмотрения спора им не представлено, как и не представлено возражений по существу заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны обусловили начисление неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор допустил просрочку оплаты, в силу положений ст. 309, 330 ГК, он обязан к уплате пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об отсрочке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по договору аренды техники (конусные дробилки) без экипажа № 6/55 от 19.02.2019 за период с июля 2020 по 18 декабря 2021 года - 9 718 451 руб. 61 коп., в счет неустойки за период с 06 июля 2020 года по 18 декабря 2021 года - 3 378 997 руб. 03 коп., всего – 13 097 448 руб. 64 коп.

С 19.12.2021 года по день фактической оплаты долга производить взыскание пени в размере 0,1% исходя из суммы основного долга в размере 9 718 451 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 88 487 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Букина Е.А.