Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-29892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-29892/17

64-278

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «АКУЛА» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания охранных услуг

при участии:

от истца - Булыщенко ЕЛО. по доверенности от 10.05.17 № б/н

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКУЛА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору № 015/ОУ-14 от 30.09.2014г. в размере 495 161 руб. 29 коп., пени в размере 229 754 руб. 24 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору № 015/ОУ-14 от 30.09.2014г. услуг.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО ЧОП «Акула» (истец, исполнитель) и ООО «ЦЕППЕЛИН- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик, исполнитель) был заключен договор № 015/ОУ-14 от 30 сентября 2014г., на оказание услуг по охране объекта ответчика, согласно которому истец обязался оказать услуги, ответчик обязался оплатить их.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику, предусмотренные договором услуги на сумму 495 161 руб. 29 коп., что подтверждается Актом № 199 от 07.10.2015г., Актом № 191 от 30.09.2015г., Актом № 169 от 31.08.2015г., Актом № 126 от 30.06.2015г., а так же согласно п. 2.9. договора, оказанные услуги при не подписанном акте, подтверждается журналом учета приемки - сдачи дежурств на охраняемом объекте.

Срок действия договора был установлен с 01 октября 2014г. по 30 сентября 2015г., далее по истечению срока действия договора на основании п. 6.2. договора, оказание охранных услуг продолжилось, договор считался пролонгированным на тот же срок.

Однако в связи с неоплатой услуг истец направил уведомление о расторжении договора с 07 октября 2015г. на основании п. 6.3 договора. Объект был сдан без каких-либо претензий 08.10.2015.

Таким образом, договор № 015/ОУ-14 от 30 сентября 2014г. прекратил свое действие 07.10.2015г.

В соответствии с п.2.4 договора оплата за оказанные услуги исполнителю производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг и счета, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик оказанные услуги за период с 01.06.2015.г по 07.10.2015г. не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 495 161 руб. 29 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 495 161 руб. 29 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил неустойку на основании п. 4.12 договора в размере 229 754 руб. 24 коп. за период с 07.10.2015г. по 12.01.2017г. согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 4.12 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку от суммы вознаграждения за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 07.10.2016г., в связи с чем, начисление пени за период после расторжения договора с 07.10.2015г. по 12.01.2017г. не правомерно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 229 754 руб. 24 коп. являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН- ДЕВЕ ЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «АКУЛА» (ОГРН <***>) задолженность в размере 495 161 (четыреста девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: Н.А. Чекмарева