Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-77082/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77082/19-37-596
г. Москва
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "УНИЛИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ГРЕЙСТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 17.01.2018 № 18/KR/01-004 в размере 37 170 руб.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРЕЙСТОР" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 17.01.2018 № 18/KR/01-004 в размере 37 170 руб.

Определением суда от 28.03.2019г. исковое заявление ООО "УНИЛИНК" к ООО "ГРЕЙСТОР" о взыскании 18 175 руб. 19 коп. принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.05.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьим лицом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, возражений не заявили. Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг связи № 18/KR/01-004 от 17 января 2018 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи, перечень которых определен Договором и соответствующими Дополнительными соглашениями к нему, а Ответчик — оплачивать услуги в размерах, порядке и в сроки, определенные Договором.

Согласно п. 4.4 Договора абонент оплачивает ежемесячные счета оператора в течение 20 дней со дня выставления счета.

В соответствии с условиями Договора Истец в период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года оказал Ответчику услуги связи на общую сумму 37 170 рублей 00 копеек, на оплату которых Истцом ежемесячно выставлялись и направлялись счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 37 170 руб.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд признает требование Истца о взыскании задолженности в размере 37 170 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРЕЙСТОР" (ОГРН 5157746059950, ИНН 7704335983) в пользу ООО "УНИЛИНК" (ОГРН 1037709070409, ИНН 7709436174) долг 37 170 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова