Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А03-7114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7114/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Тэгалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Серов о взыскании 290 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава, 11 755 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 27.06.2023, 577 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.05.2023, паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.09.2023, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэгалес» (далее – ответчик) о взыскании 290 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава, 10 723 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, 782 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, предусмотренных Договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 18.05.2022 № 127/22, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и штрафа.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2023. Определением от 20.06.2023 назначено судебное заседание на 24.08.2023. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.


В поступившем ранее от ответчика отзыве на иск, последний указал, что задолженность оплачена, указав, что задержка погрузки и разгрузки вагонов произошла из-за санкций и фактического закрытия границ для перевозок. Кроме того, начисленные истцом санкции противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.09.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 11 755 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, 577 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, в части взыскания задолженности в размере 290 000 руб. за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава, отказался, в связи с оплатой.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПК Железнодорожная логистика» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тэгалес» (далее - Ответчик) заключен договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 18.05.2022 № 127/22 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании (привлеченный Исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Заявках к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг для расчетов определяется сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.2-3.3 договора).

В рамках данного договора истцом на станцию погрузки был предоставлен подвижной состав, обязательства ООО «НПК Железнодорожная логистика» исполнены надлежащим образом, в полном объеме.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 1 620 000 рублей, что подтверждается УПД, направленными в адрес ответчика.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в результате чего сформировалась задолженность перед «НПК Железнодорожная логистика» в размере 290 000 руб.

20.10.2022 в адрес ответчика претензии от 19.10.2022, от 20.10.2022 с требованием об оплате задолженности, неустойки и штрафа (л.д. 31-34).

31.10.2022 от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «Тэгалес» обязуется оплатить образовавшуюся задолженность до 10.12.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела универсальными передаточными документами.

Однако задолженность по договору была погашена ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, истец отказался от взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 11 755 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, 577 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1 Договора оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

19.10.2022 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату задолженности за услуги по представлению подвижного состава № 105 на сумму 790 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 10.05.2023 в размере 11 755 руб.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени, без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, однако истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с июля 2022 по август 2022 года, таким образом, представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

В силу пункта 2.2.5 договора Заказчик обязан обеспечить простой подвижного состава не более 3 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик несет перед Исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с п. 2.2.5. настоящего Договора, в виде штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава. Указанный в настоящем пункте штраф Заказчик обязан оплатить в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления Исполнителем требования (претензии) об уплате такого штрафа.

В случае несогласия с расчетом штрафа произведенным Исполнителем в требовании (претензии), Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить Исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (либо отсутствия такового) с обязательным приложением надлежащим образом заверенных документов, указанным в п. 2.2.5.6. настоящего Договора.

Вагон №

Дата

прибытия

Дата

отправления

Сверхнормативный простой, дни

Формула

Размер

штрафа,

руб.

Погрузка

53418737

11.06.2022

08.07.2022

20

2500 * 20

50 000

53565826

13.05.2022

30.06.2022

41

2500*41

102 500

53566360

14.07.2022

29.07.2022

8
2500 * 8

20 000

62517362

13.05.2022

30.06.2022

41

2500*41

102 500

62625363

09.06.2022

01.07.2022

15

2500*15

37 500

62626114

05.06.2022

23.06.2022

11

2500* 11

27 500

56935919

14.07.2022

27.07.2022

6
2500 * 6

15 000

53593042

11.06.2022

01.07.2022

13

2500 * 13

32 500

63386429

15.06.2022

01.07.2022

9
2500 * 9

22 500

64043847

30.05.2022

24.06.2022

18

2500 * 18

45 000

61459939

31.07.2022

29.08.2022

22

2500 * 22

55 000

Выгрузка

62625363

19.07.2022

27.07.2022

5
2500 * 5

12 500

56935919

15.08.2022

29.08.2022

11

2500* 11

27 500

53566360

15.08.2022

29.08.2022

11

2500* 11

27 500


Итого:

577 500


Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное пользование вагонами № 53418737, 53565826, 53566360, 62517362, 62625363, 62626114, 56935919, 53593042, 63386429, 64043847, 61459938, 62625363, 56935919, 53566360 составляет 577 500 руб.

20.10.2022 истцом в адрес ответчик были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и штраф за сверхнормативное пользование подвижным составом.

Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты получения (п. 5.2. Договора).

В силу п. 8.1 договора, все изменения и дополнения к нему, первичные учетные документы на основании которых ведется бухгалтерский учет (в том числе УПД), официальные извещения, уведомления и информация, связанная с выполнением Сторонами своих договорных обязательств считаются действительными, если они совершены в письменной форме, скреплены печатями и подписаны уполномоченными на это представителями сторон, вручены уполномоченными лицами Сторон под роспись или направлены заказным письмом, курьерской службой.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Договором не установлен запрет на получение сведений о передвижении вагонов, в том числе на территории иностранных государств, на основании иных официальных источников получения информации о фактическом местонахождении и передвижении вагонов.

Между истцом (Заказчик) и ООО «Аванта (Исполнитель) заключен договор №АV/257-22 от 14.09.2022, согласно которому истцу предоставляется доступ к базе данных, в режиме онлайн в сети интернет по адресу www.railwagonlocation.com и информации о подвижном составе (ПС) за вознаграждение, на условиях настоящего договора.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций содержащих номера вагонов, даты погрузки/выгрузки, количество суток сверхнормативного простоя. Общий размер штрафа составил 577 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

Довод ответчика о причинах возникновения сверхнормативного простоя вагонов введенные санкций в отношении Российских юридических лиц и фактическое закрытие границ для перевозок через республику Казахстан не может рассматриваться как основание для освобождения от ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении № 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание обстоятельства непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

- непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В свою очередь ответчиком не приведены конкретные факты и доказательства в обоснование наличия обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы и повлекших сверхнормативный простой.

Сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения себя от ответственности.

Само по себе применение экономических санкций к РФ, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в рамках конкретного договора. Финансовые санкции напрямую не относятся к форс-мажору, а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Для применения указанных положений необходимо установить причинно-следственную связь между невозможностью исполнить обязательства по конкретному договору и введением санкций.

Также необходимо учитывать то, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление.

В данном случае стороны вступили в договорные правоотношения уже после возникновения политической ситуации, которая предполагала введение определенных ограничений в экономической сфере. Соответственно при заключении договора стороны могли спрогнозировать дальнейшее разрастание санкционных ограничений.

Кроме того стороны регламентировали основания и порядок освобождения от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 6.2 Договора достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы является свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом.

Пунктом 6.3. Договора также установлена обязанность стороны, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, уведомить в разумный срок, но не позднее 3 (трех) календарных дней, другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору.

Ответчик в свою очередь в период действия договора не уведомил истца об обстоятельствах непреодолимой силы, указав на данные обстоятельства только в рамках судебного разбирательства. Вместе с тем доказательств наступления указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и не могут использоваться в качестве основания для освобождения от ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки (штрафа). Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 832 руб.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 3247 руб., уплаченную по платежному поручению №193 от 04.05.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 20 585 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэгалес», в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика» 11 755 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, 577 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, а также 20 585 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК Железнодорожная логистика», из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3 247 руб., уплаченной по платежному поручению №193 от 04.05.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров