Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-59050/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59050/2021
10 ноября 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Бизнеса»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Трамонтана»

к ООО «Развитие Бизнеса»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трамонтана» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие Бизнеса» о взыскании 146 972 руб. 30 коп.: задолженности по договорам аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Трамонтана» и ООО «Развитие Бизнеса» заключены Договоры аренды моек от 01.06.2018 №№ 7854118/0019Д, 7854118/0020Д и от 01.06.2019 № 7854119/0017Д, в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения автомоек, которые являются составной частью комплексов АЗС истца.

01.08.2019 к каждому из указанных Договоров заключены Дополнительные соглашения, по условиям которых Стороны изменили порядок расчетов, а также изменили порядок формирования арендной платы, в связи с чем, арендная плата стала состоять из следующих частей:

- постоянная часть арендной платы, которая включает в себя затраты непосредственно за использование переданного в аренду имущества (пункт 3.1 и приложение N 5 в редакции Дополнительных соглашений от 01.08.2019 к каждому из Договоров);

- переменная часть арендной платы, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг - холодного водоснабжения, электроэнергии и водоотведения, потребленных арендатором за календарный месяц. Размер переменной части рассчитывается и оплачивается на основании показаний приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций или по расчетному методу на условиях договора в случае отсутствия по любым причинам работающего установленным порядком прибора учета (пп. 3.1.1. 3.1.2 в редакции Дополнительных соглашений от 01.08.2019 к каждому из Договоров).

Оплата постоянной части арендной платы должна была осуществляться Ответчиком не позднее 01 (первого) числа месяца авансом за оплачиваемый месяц; если 01 (первое) число месяца выпадает на нерабочий день, то плата за аренду должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за первым числом указанного месяца (пункт 3.3.1 Договоров).

Оплата переменной части арендной платы должна была осуществляться Ответчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры (пп. 3.1.1 в редакции Дополнительных соглашений от 01.08.2019 к каждому из Договоров).

Как указывает истец, ввиду систематических нарушений ответчиком принятых в рамках Договоров обязательств, истец в установленном порядке отказался от исполнения Договоров после 30.09.2020, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 25.08.2020 об отказе от исполнения договоров с доказательствами вручения нарочно ответчику 26.08.2020 (передаточная опись с отметками о вручении).

В соответствии с пунктом 3.6 Договоров в счет обеспечения принятых обязательств Арендодатель имеет право удерживать из депозита (месячный размер арендной платы, внесенный Арендатором) сумму, равную сумме задолженности по арендной плате, а также пени/штрафы в случае неоплаты Арендатором арендной платы, установленной Договором.

Истцом на основании указанного условия Договоров произведены соответствующие удержания из депозитов в счет оплаты имеющейся задолженности Ответчика по арендной плате на общую сумму 197 999 руб. 99 коп.: по договору № 7854118/0019Д от 01.06.2018 - 64 474 руб. 57 коп.; по договору № 7854118/0020Д от 01.06.2018 -78 203 руб. 39 коп.; по договору № 7854119/0017Д от 01.06.2019 - 55 322 руб. 03 коп.

По расчёту истца, после проведения таких удержаний по состоянию на дату подачи настоящего иска у ответчика имеется непогашенная перед истцом задолженность по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 г. в общем размере 127 738 руб. 01 коп., по оплате переменной части арендной платы сумма долга составила 9 772 руб. 76 коп.

Истцом в адрес Ответчика 17.11.2020 была направлена претензия от 16.11.2020 № 9793-02/2/4-ТМТ, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду установленного факта заключения сторонами спорных договоров аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности. Расчет неустойки, процентов проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также, что суд первой инстанции неправомерно не объединил в одно производство данное дело с делом № А40-179391/2020, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А40-59050/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова