Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А72-16234/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16234/2022

01.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 01.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Юрловская основная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с.Юрловка

о взыскании 28 875 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Юрловская основная школа о взыскании задолженности по контракту №198/2021 от 12.07.2021 на оказание охранных услуг за декабрь 2021 года в сумме 28 875 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине, 7 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 29.11.2022 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 09.11.2022).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Юрловская основная школа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (Исполнитель) заключен контракт №298/2021, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги в невооруженной физической охраны имущества Заказчика, обеспечение порядка при про ее массовых мероприятий, предупреждение и пресечение противоправных действий на охран; объекте, направленных на нарушение установленного пропускного и внутри объектового режимов. Исполнитель использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной и телефонной связи. (п.1.1 контракта).

Исходя из п.1.2 исполнитель с момента вступления контракта в силу принимает, а Заказчик передает под охрану объект: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Юрловская основная школа, расположенного по адресу: 433700, <...>.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами , с правоотношениями возникшими с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №2071 от 22.12.2021, актом сверки взаимных расчётов (л.д.31-32).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 цента контракта составляет 111 562 руб. 50 коп. НДС не предусмотрен.

Оплата производится Заказчиком по безналичному расчёту ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счёта, акта оказанных услуг по факту оказания услуг, в течение 30 календарных дней.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме по вышеуказанному договору не оплатил, задолженность в сумме 28 875 руб. 00 коп. за декабрь 2021 года не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги ответчик суду не представил, исковые требования в указанной сумме не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 28 875 руб. 00 коп

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор № Ю-17/22АО на оказание юридических услуг от 10.01.2022, согласно которому ООО «Агентство охраны «Армада» (заказчик) поручает, а ООО «НПП «Новые Технологии» (исполнитель) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, предоставляемых по настоящему договору за правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовка, составление отправка претензии стороне- 500 руб. 00 коп., формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику- 500 руб. 00 коп., представление интересов заказчика в рамках судебного заседания- 7 000 руб. 00 коп. за 1 суда день.

Доказательства оплаты представлены в материалы дела (л.д. 41).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела.

Исходя из изложенного, суда считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, Арбитражного процессуального кодекса РФ,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Юрловская основная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 28 875 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Шушмаркин