Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А63-9601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9601/2019
г. Ставрополь
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп. (уточненные исковые требования),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2018 № 22, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, АО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мирное» (далее – ответчик, ТСЖ «Мирное») о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 638 733 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное частичным погашением суммы основного долга. Просил суд взыскать с ответчика основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп. От требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. заявил отказ, указав о том, что последствия отказа от иска известны.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению.

Ознакомившись с уточненными исковыми ребованиями, учитывая положения пункта 1 статьи 49 АПК РФ, суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принял к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.05.2017 № 15625 в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 осуществил отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 850 537 руб. 26 коп. Ответчик полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 538 733 руб. 48 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оствлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведния судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, указал о том, что истцом при определении задолженности учтены не все платежи, произведенные ответчиком. Кроме того ответчик полагает, что в счетах на оплату отпущенной ТСЖ «Мирное» тепловой энергии истцом необоснованно выставлены к оплате суммы основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Мирное» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 15625 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца.

Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

Оплата по договору производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получать в теплоснабжающей организации указанные документы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неявке исполнителя в установленный договором срок для получения документов, необходимых для производства расчетов, а также при невозврате оформленного акта приема-передачи в теплоснабжающую организацию, объем тепловой энергии и ее стоимость, указанные в акте приема-передачи считается принятой исполнителем и подлежит оплате в полном объеме (пункт 6.6 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 850 537 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами от 30.09.2018 № 84456, от 31.10.2018 № 95978, от 30.11.2018 № 108143, от 29.12.2018 № 121495.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ресурсоснабжающей организацией исполнителю были выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии от 30.09.2018 № 84456, от 31.10.2018 № 95978, от 30.11.2018 № 108143, от 29.12.2018 № 121495.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 538 733 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 28.03.2019 № 08/4051 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

Ответчик возражений относительно полученных в спорный период объемов тепловой энергии не предъявлял. При этом, ответчиком заявлены доводы о необоснованом определении истцом стоимости тепловой энергии с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что счета на оплату тепловой энергии, выставляемые в адрес товарищества собственников жилья, не должны включать в себя налог на добавленную стоимость.

Доводы ответчика в указанной части являются необонованными и подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Из положений пунктов 1-3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 (действующим в спорный период) тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «Теплосеть» г. Ставрополь, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 без учета НДС составляет 1 744 руб. 29 коп.

Из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату и счетов-фактур от 30.09.2018 № 84456, от 31.10.2018 № 95978, от 30.11.2018 № 108143, от 29.12.2018 № 121495 следует, что истец при выставлении счетов на оплату руководствовался указанным выше тарифом, не включающим сумму НДС, правомерно исчислив подлежащие уплате ответчиком суммы задолженности с учетом суммы НДС.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Довод ответчика о том, что истцом при определении суммы задолженности за спорный период (без учета уточнений) учтены не все оплаты, произведенные ТСЖ «Мирное» отклоняется, как документально неподтвержденный.

Истцом в обоснование уточненных исковых требований представлен развернутый расчет задолженности за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, справка о наличии задолженности с отражением сведений об оплатах по состоянию на 14.08.2019, а также платежные поручения от 26.12.2018 № 456, от 26.01.2019 № 34, от 31.07.2019 № 123, от 05.08.2019 № 192, учтенные при определении суммы основного долга в соответствии с назначением их платежа.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период в большем размере, чем учтено истцом при формировании исковых требований.

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик оплатил не в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 538 733 руб. 48 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование акционерного общества «Теплосеть» о взыскании основного долга по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 13 775 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 10.05.2017 № 15625 в размере 100 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 775 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко