Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-117654/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117654/17-135-1068
г. Москва
12 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Спецстрой 79» (125362, <...>, ком.1, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ОЗОН» (143200, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 549 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 924 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.0.32017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по подсудности из Арбитражного суда Московской области по иску ООО «Спецстрой 79» (далее – истец) к ООО «ОЗОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 549 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 924 руб. 10 коп. на основании договора от 17.04.2015 № А/17-04/1.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 года по делу № А41-23515/2017, дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы неустойки не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 30.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.09.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.04.2015 № А/17-04/1 оказания услуг по аренде транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники, согласно которому истец оказал ответчику услуги, предоставил во временное владение и пользование транспортные средства и строительную технику, что подтверждается актами выполненных работ № 6 от 30.04.2015, № 15 от 22.05.2015, № 22 от 31.07.2015, № 27 от 31.08.2015, справками, в связи с чем были выставлены счета на оплату на общую сумму 549 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет осуществляется исходя из фактически отработанного техникой времени на основании актов приемки оказанных услуг, справок ЭСМ-7, а также счетов не позднее 5 рабочих дней с момента их подписания.

В нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные услуги не оплачены, долг составляет 549 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.02.2017 с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104 924 руб. 10 коп.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в ДФБ РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309,395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЗОН» (143200, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецстрой 79» (125362, <...>, ком.1, ОГРН <***>) задолженность в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 924 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «ОЗОН» (143200, <...>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 16 078 (шестнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин